Thử nói thật

Rẻ nhưng chẳng ai dám mua

Rẻ.
Nhưng tôi muốn mua rẻ hơn

Chuẩn! Ai cũng biết rẻ, nhưng ko dám mua, mà sẽ còn rẻ hơn nữa! []

Đắt , nếu so với lãi xuất tiền gửi và ẩn chứa nhiều rủi ro!

Không gọi là đắt mà là không hiệu quả so với kênh đầu tư khác, đắt hay rẻ phải xem các chỉ số của cp đó

Tùy thuộc bác là chym lợn hay bỳm bỵp

Ba xạo,rẻ nhưng sợ không dám mua(bảo đảm rẻ nữa các Bác vẫn khg dám mua) => ngược lại lúc đắt thì dám mua,đu trần mua bằng được.[]

các bác nói gì cho mệt ! ví dụ như PVC giá 20 là quá rẻ , còn acb giá 23 thì mắc quá ! hihihihihi ! chẳng biết tại sao !

rẻ nhưng sẽ rẻ nữa do ....

việc phân bổ tới 5.180 tỷ đồng tiền Ngân sách cho 5 Tập đoàn Tổng công ty (Tập đoàn Dầu khí quốc gia (PVN), Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN), Tổng công ty đường sắt, Tập đoàn Bưu chính viễn thông (VNPT) và Tổng công ty Hàng hải) khiến không ít người dân băn khoăn. Băn khoăn là bởi, dân chưa rõ lý do vì sao phải đổ một lượng tiền lớn như vậy cho các ông lớn của nền kinh tế? Chiếc áo “công ích” dường như chưa đủ sức thuyết phục dư luận về những khoản chi như vậy.
Trong số 5 Tập đoàn, Tổng công ty, dư luận ai cũng rõ, Tập đoàn dầu khí quốc gia lâu nay được đánh giá là Tập đoàn có tiềm lực tài chính hùng mạnh nhất. Tập đoàn Bưu chính viễn thông cũng có doanh số và lợi nhuận rất đáng nể.
Còn Tập đoàn điện lực Việt Nam, như thứ trưởng Hoàng Quốc Vượng, Bộ Công Thương cho biết, có khả năng năm nay sẽ là năm đầu tiên lỗ trong khi các công trình điện quốc gia vẫn còn ngổn ngang, một phần chậm tiến độ do thiếu vốn trầm trọng.
Thế nhưng, trong khi Tập đoàn điện chỉ được rót 215 tỷ đồng cho phát triển điện vùng sâu, vùng xa thì Tập đoàn dầu khí quốc gia vẫn được “tiếp sức” tới 3.500 tỷ đồng tiền đầu tư trở lại, “ngốn” tới 67%, so với tổng mức ngân sách giao cho 5 Tập đoàn, Tổng công ty năm 2011.
Càng phân vân hơn là kèm theo mức phân bổ này, danh mục dự án đầu tư và phương án sử dụng nguồn vốn của Tập đoàn dầu khí vẫn chưa được công bố.
Bởi thế, thật dễ hiểu khi đây là khoản chi gây tranh cãi nhiều nhất, tới mức, bị các đại biểu Quốc hội bấm nút không đồng ý lên tới hơn 50%.
Báo Thanh niên hôm 16/11 dẫn rằng, Ủy ban thường vụ Quốc hội nói đây là khoản cho “Chiến lược phát triển mạnh ngành dầu khí đến năm 2015, định hướng đến năm 2025 theo Quyết định 386/2006 của Thủ tướng và kết luận của bộ Chính trị."
Trở lại nguyên tắc phân bổ vốn Ngân sách Nhà nước, tờ trình của Chính phủ tới Quốc hội ký ngày 1/10/2010 viết rõ rằng: “tập trung xây dựng kết cấu hạ tầng kinh tế xã hội phải là đột phá trong thời gian tới”. Cụ thể hơn, phân bổ vốn phải tập trung các công trình hạ tầng trọng điểm, cấp bách, cần hoàn thành trong năm 2011.
Cho nên, dư luận băn khoăn, không rõ, “Chiến lược phát triển ngành dầu khí” kia liệu có cấp thiết như thiếu điện, thiếu cầu cống, đường sá hiện nay không?
Chia sẻ với Diễn đàn VEF, chuyên gia kinh tế cao cấp Phạm Chi Lan bày tỏ: “Tôi cũng rất ngạc nhiên khi Quốc hội thông qua như vậy, nhất là trường hợp Tập đoàn Dầu khí. Vì tập đoàn này cơ bản là hoạt động dựa trên khai thác tài nguyên quốc gia, trước là tập trung xuất khẩu, giờ một phần cung cấp dầu cho Nhà máy lọc dầu Dung Quất trong nước".
Theo bà Phạm Chi Lan, hoạt động của Tập đoàn dầu khí mang tính thương mại cao, hơn là phục vụ dân sinh. Giá như, khoản vốn ấy không giao cho dầu khí mà giao cho nông nghiệp, nông thôn, thì nhiều người dân sẽ được hưởng lợi hơn, tác động kinh tế xã hội sẽ rộng hơn.
Tương tự, với việc phân bổ 60 tỷ đồng cho Tập đoàn VNPT, bà Phạm Chi Lan nói, dù là để cải thiện hệ thống truyền số liệu công ích, nhưng Tập đoàn này đã từng kinh doanh dựa trên lợi thế độc quyền, lợi thế về thương mại lớn mà vẫn được ngân sách rót vào, hẳn là điều không phải là tốt lắm. Lẽ ra, họ có thể dùng lợi nhuận của họ để làm dự án ấy.
Nên “tiền kiểm” các Tập đoàn trước khi “lỡ chi tiêu sai”
Chuyên gia Phạm Chi Lan bày tỏ: “Quốc hội đã thông qua thì điều quan trọng nhất bây giờ là phải phải tăng cường giám sát thật chặt việc đầu tư bằng khỏan tiền Ngân sách đó. Đặc biệt, cơ chế giám sát đó phải khởi động ngay từ lúc DN giải ngân, chứ không để đến cuối kỳ mới giám sát như hiện nay.”

Nên giám sát ngay từ khâu giải ngân vốn (ảnh: H.T)​

Bà Phạm Chi Lan nhấn mạnh: “Với các doanh nghiệp Nhà nước (DNNN), tiền kiểm việc chi tiêu bằng vốn Ngân sách là quan trọng. Nếu hàng ngàn tỷ đồng đã “lỡ” chi tiêu sai rồi, thì kiểm tra có phát hiện, cũng không “lấy lại được khỏan chi sai đó”, việc khắc phục hậu quả sẽ rất vất vả. Chỉ khi kiểm soát từ đầu đối với bài toán kinh tế của DNNN, thì sẽ còn “cơ hội” chặn bớt những sai lầm đáng tiếc. Còn nếu cứ tin và trông chờ báo cáo mà không ai giám sát thì sẽ xảy ra những chuyện tương tự như Vinashin”.
Cũng rất tình cờ, chỉ vài ngày trước, Viện nghiên cứu quản lý kinh tế trung ương, bộ KHĐT công bố bản điều tra về giám sát DNNN và Tập đoànkinh tế Nhà nước.
Nóng nhất trong câu chuyện giữa các chuyên gia kinh tế tại đây, là căn bệnh thiếu minh bạch thông tin của các DNNN và sự “mù mờ” về tính trách nhiệm của ông chủ Nhà nước đối với hiệu quả hoạt động của các DN này.
Hiện nay, không có quy định rõ ràng và bắt buộc các DN 100% vốn Nhà nước như các Tập đoàn, Tổng công ty trên công bố thông tin như công ty niêm yết và công ty đại chúng. Các DNNN thường lẫn lộn trong nhiệm vụ công ích và nhiệm vụ kinh doanh và nhiệm vụ công ích vẫn đang trở thành tấm bình phong cho các Tập đoàn giải trình sự yếu kém của mình.
Trong khi đó, với những vấn đề như báo cáo tài chính, công tác cán bộ, hoạt động kinh doanh, đầu tư… thì chủ sở hữu Nhà nước đang buông lỏng trách nhiệm giám sát của mình. Nếu có, giám sát đó cũng không hiệu quả và mang tính hình thức.
Ví dụ như, chỉ có 21% DNNN có giám sát về đầu tư bất động sản, chứng khoán, tài chính…Ngay như sản phẩm công ích, chỉ có 23,7% các ông chủ Nhà nước giám sát DN của mình thực thi.
Chưa hết, căn bệnh thiếu minh bạch còn là câu chuyện nhân sự lãnh đạo Tập đoàn Nhà nước theo cơ chế “bổ nhiệm” từ Chính phủ, từ Bộ ngành.
Chiếc camera để soi chi tiêu của Tập đoàn chính là cơ chế giám sát nội bộ mà người “cầm máy” là các kiểm soát viên của Ban kiểm soát. Nhưng chính các kiểm soát viên này lại do HĐQT, Ban giám đốc đề xuất, trả lương thì làm sao có thể dám cả gan “chấm điểm kém” cho cấp trên?
Chính vì thế, bà Phạm Chi Lan đã đề nghị, khi quyết định chi tiền của Nhà nước như vậy, Chính phủ cần làm rõ, tính chịu trách nhiệm của các cá nhân lãnh đạo trong Tập đoàn, Tổng công ty, kể cả những cơ quan Nhà nước liên quan, những người đã ký vào văn bản đề nghị Quốc hội rót vốn.
Bà Lan cũng lưu ý, theo cam kết với WTO, đầu tư cho DNNN không được coi là đầu tư công. Với cam kết đó, chúng ta phải hết sức tránh việc đầu tư ngân sách cho DNNN. Bởi, rất dễ sẽ rơi vào tình trạng, lẫn lộn giữa đầu tư của NN để làm công ích với đầu tư của DN làm kinh doanh.
Có thể thấy, nếu lỗ hổng trong quản trị DNNN không khắc phục sớm, nhất là khi khoảng trống trong giám sát Tập đoàn còn lớn, thì việc chi tiêu, sử dụng ngân sách như khoản hơn 5000 tỷ đồng trên trong thời gian tới của các đại gia Tập đoàn, có thể sẽ vẫn là một ẩn số lớn.