Bắt đầu một làn sóng mới, giải quyết xong thì chứng mới có cửa lên !

“Nên giảm số lượng ngân hàng thương mại”




"Không nên lo rằng khi giảm số lượng NH thì các NH còn lại sẽ “một mình một chợ”. Nếu trong nước chỉ có 3-4 NH cũng không phải độc quyền vì VN đã mở cửa, các NH nước ngoài vào rất nhiều".
Tiếp tục đóng góp cho 10 nội dung bản kiến nghị “Kinh tế VN - những vấn đề trung và dài hạn” của Ủy ban Kinh tế (Quốc hội khóa XII), Tuổi Trẻ đã có cuộc trao đổi với ông Huỳnh Thế Du, giảng viên Chương trình giảng dạy kinh tế Fulbright, xoay quanh việc cơ cấu lại hệ thống ngân hàng (NH) thương mại. Ông Du nói: - Hiện nay số lượng NH quá nhiều, trong đó nhiều NH năng lực rất yếu. Tôi cho rằng cơ cấu lại hệ thống NH thương mại trước hết cần giảm bớt số lượng NH thương mại nói riêng và các tổ chức tài chính nói chung thông qua việc nâng chuẩn hoạt động. Khi đó những NH không đủ tiêu chuẩn để hoạt động toàn quốc có thể phát triển theo kiểu NH khu vực, bị giới hạn trong một phạm vi hoạt động nhất định tùy theo mức vốn cụ thể.
Với quy định trên, các NH nhỏ muốn mở rộng phạm vi hoạt động sẽ tự động sáp nhập với nhau. Hiện nay tất cả NH đều hoạt động toàn quốc nên mức độ rủi ro rất cao.
Không nên lo rằng khi giảm số lượng NH thì các NH còn lại sẽ “một mình một chợ”. Nếutrong nước chỉ có 3-4 NH cũng không phải độc quyền vì VN đã mở cửa, các NH nước ngoài vào rất nhiều. Hiện nay chính vì có quá nhiều NH nhỏ, yếu, dẫn đến khi NH nước ngoài với tiềm lực tài chính mạnh hơn hẳn vào thì các NH trong nước gặp bất lợi vì không cạnh tranh được.
Hiện nay hệ thống NH VN ở trong tình trạng vừa thừa vừa thiếu: thiếu các tổ chức tài chính vi mô phục vụ người nghèo hoặc một cộng đồng nào đó trong khi có quá nhiều NH nhỏ, yếu.
Các cơ quan quản lý cũng phải giảm thiểu việc áp dụng các công cụ hành chính, thay thế bằng các quy định mang tính thị trường. Hiện nay các công cụ hành chính đã tạo lợi thế cho các NH, gánh nặng đẩy vào nền kinh tế. Cụ thể là quy định về trần LS huy động đang “lấy của người nghèo chia cho người giàu”, người gửi phải chịu lãi thấp, người vay phải chịu lãi cao, trong khi các NH đều công bố lợi nhuận lớn.
* Thời gian qua có vẻ điều hành kinh tế quá tập trung vào chính sách tiền tệ?
- Thực tế trong bất kỳ nền kinh tế nào cũng có hai nền kinh tế chạy song song: nền kinh tế thực, tức nền kinh tế hàng hóa, dịch vụ và nền kinh tế tiền tệ (tất cả đo bằng tiền). Với góc độ cá nhân, đo lường sự giàu có bằng tiền. Dưới góc độ quốc gia, đo bằng lượng hàng hóa, dịch vụ tạo ra.
Thời gian qua cơ quan điều hành kinh tế tập trung quá nhiều vào nền kinh tế tiền tệ (tổng phương tiện thanh toán, tăng tín dụng...) mà không biết nguồn vốn đổ vào đâu, tạo ra bao nhiêu hàng hóa. Một nền kinh tế tiền tệ do bơm tiền quá nhiều và sử dụng không hiệu quả sẽ dẫn đến nguồn lực bị lãng phí, sức cạnh tranh của nền kinh tế không được khai thác hợp lý.
Kiến nghị của tôi là Chính phủ nên tập trung vào nền kinh tế hàng hóa, nền kinh tế thực nhằm tăng sức cạnh tranh.
* Trong hoạt động tài chính hiện nay, nhiều ý kiến cho rằng chúng ta có quá nhiều cơ quan cùng giám sát hệ thống tài chính?
- Hiện nay có bốn cơ quan giám sát hoạt động tài chính: NH Nhà nước giám sát hoạt động của NH thương mại, Ủy ban Chứng khoán giám sát thị trường chứng khoán, Bộ Tài chính giám sát hoạt động bảo hiểm, Ủy ban Giám sát tài chính quốc gia có vai trò tư vấn nhiều hơn giám sát. Như vậy là không ổn vì trong hoạt động của một NH thương mại bao gồm tất cả lĩnh vực trên.
Theo tôi, nên xây dựng Ủy ban Giám sát thành cơ quan giám sát tài chính hợp nhất cho toàn thị trường. Khi đó sẽ đẩy chức năng giám sát của thanh tra NH Nhà nước, của Ủy ban Chứng khoán, Bộ Tài chính sang cho Ủy ban Giám sát. Vấn đề là phải xây dựng cơ quan giám sát điều tiết hợp nhất, mạnh của VN. Đó phải là cơ quan giám sát điều tiết đúng nghĩa.
Đồng thời NH trung ương nên độc lập khỏi Chính phủ, trực thuộc Quốc hội và thực hiện chức năng duy nhất là ổn định giá cả, trở thành một đối trọng của Chính phủ. Khi đó NH Nhà nước không chịu trách nhiệm vì mục tiêu tăng trưởng mà chỉ tập trung vào nền kinh tế tiền tệ. Còn Chính phủ tập trung vào nền kinh tế thực, vào cải thiện khả năng tạo ra hàng hóa, việc làm cho nền kinh tế.

Ông Lê Xuân Nghĩa ( phó chủ tịch Ủy ban Giám sát tài chính quốc gia):
Hai tiêu chí cắt giảm đầu tư công

- Một trong 10 kiến nghị của Ủy ban Kinh tế Quốc hội là kiên quyết cắt giảm đầu tư công. Vì vậy, theo tôi, có hai tiêu chí để tính việc cắt giảm là so với năm ngoái và so với dự toán. So với năm ngoái thì đã cắt giảm trên 8.000 tỉ đồng, còn so với dự toán thì cắt giảm được trên 80.000 tỉ đồng, trong đó doanh nghiệp, tập đoàn nhà nước cắt giảm 39.000 tỉ đồng, còn trái phiếu chính phủ cắt giảm trên 40.000 tỉ đồng.​

Các số liệu cắt giảm này là theo báo cáo của doanh nghiệp, tập đoàn nhà nước. Đó là cắt giảm trên những dự án định đầu tư giờ tạm hoãn đầu tư.​

Thật sự cũng còn phải chờ xem các doanh nghiệp, tập đoàn nhà nước có cắt giảm đúng như họ công bố hay không. Để đầu tư, doanh nghiệp có hai nguồn tiền, một là từ lợi nhuận, hai là từ vay ngân hàng.​

Lợi nhuận thì chắc năm nay không nhiều, còn vay từ ngân hàng thì cũng khó vì chính sách thắt chặt tín dụng. Nên thực tế cũng khó đầu tư lúc này.​

* Ông có nhận định là không nên quá kỳ vọng, vì sao vậy?​

- Thật sự cũng đừng quá kỳ vọng vào việc cắt giảm chi tiêu của Chính phủ bởi Chính phủ không còn gì để cắt cả. Chính phủ đang phải đầu tư chủ yếu vào những công trình phục vụ người nghèo như dịch vụ y tế, trường học... Thật sự một số công trình trọng điểm, lớn mà kéo dài đã bị cắt giảm và dùng tiền đó ném vào những dự án an sinh cần thiết cần hoàn thành sớm hơn. Nên đừng quá kỳ vọng vào cắt giảm chi tiêu công.​

​

* Có ý kiến cho rằng nên để một ủy ban của Quốc hội trực tiếp triển khai việc cắt giảm đầu tư công này?​

​

- Chính phủ thực thi, Quốc hội giám sát. Một ủy ban của Quốc hội không đủ khả năng làm công việc mang tính kỹ thuật chuyên môn vì cần số lượng người lớn. Vì thế, một ủy ban của Quốc hội sẽ dùng chức năng giám sát của mình để cùng một số ban ngành khác và địa phương xuống tận từng dự án, từng doanh nghiệp để kiểm tra, giám sát.​

Thật sự cũng chỉ có Quốc hội, thông qua Ủy ban Tài chính - ngân sách mới đủ quyền để giám sát những tập đoàn, doanh nghiệp nhà nước chứ người khác làm thì khó.​

L.N.Minh ​

Theo Ánh Hồng​

Tuổi trẻ​

thì có ảnh hưởng gì đến hòa bình thế giới, hjhjhj

Giảm bớt ngân hàng TMCP để giảm áp lực cạnh tranh LS, Các ngân hàng cốt yếu tập chung vào vai trò chính là điều tiết tiền tệ lưu thông trong xã hội.
Lãi xuất mới có cửa giảm và chứng mới có cửa lên.

bác biết mỗi NHTM thành lập, các anh ký được nhiêu hông mà bảo giảm bớt

~X

đâu pải chỉ có chú ấy biết NHTM giờ quá nhiều so với quy mô nền kinh tế...

cái thằng đặt bút ký cho nhtm thành lập nó biết là quá thừa ngay từ khi nó đặt bút ký kia kìa

Quản trị hệ thống ngân hàng: Cần được cải tiến




Những chính sách quản lý hệ thống NHTM từ năm 2008 đến nay cho thấy NHNN không có sự phân biệt quy mô, mức độ rủi ro, thanh khoản... của từng ngân hàng.
Thời gian vừa qua, Ngân hàng Nhà nước (NHNN) đã góp công lớn trong việc phát huy vai trò quan trọng của hệ thống ngân hàng trong nền kinh tế. Tuy nhiên, hoạt động quản trị hệ thống ngân hàng vẫn còn những bất cập cần được thay đổi.
Chính sách thiên về đối phó
Theo công bố của NHNN hồi giữa tháng 7-2011, đến ngày 30-6-2011 vẫn còn chín ngân hàng chưa giảm được tỷ lệ cho vay phi sản xuất xuống mức 22%. Nghĩa là các ngân hàng này sẽ đối mặt với hình phạt tăng gấp đôi dự trữ bắt buộc và hạn chế phạm vi hoạt động trong năm 2011 và 2012.

Có thể nói hình thức xử phạt này là tín hiệu tích cực trong việc quản lý của NHNN. Tuy nhiên, các ngân hàng thương mại (NHTM) lại tỏ ra bức xúc trước những quy định về tỷ lệ cho vay phi sản xuất và hình thức xử phạt.
Thứ nhất, nguyên nhân trực tiếp của việc áp đặt tỷ lệ cho vay phi sản xuất (mà chủ yếu là cho vay bất động sản và chứng khoán) là do vấn đề lạm phát. NHNN đã đúng khi cho rằng quá nhiều tín dụng vào bất động sản và chứng khoán có thể góp phần làm cho lạm phát tăng cao và làm tăng rủi ro cho hệ thống ngân hàng.

Tuy nhiên, việc yêu cầu các NHTM phải giảm tỷ lệ cho vay phi sản xuất xuống trong thời gian chưa đầy bốn tháng là nhiệm vụ bất khả thi với nhiều ngân hàng bởi vì tín dụng bất động sản thường là trung, dài hạn và tỷ lệ cho vay là bao nhiêu còn tùy thuộc vào chiến lược của từng ngân hàng (nếu trước đó NHNN không có quy định cụ thể). Nói cách khác, NHNN đã đưa các NHTM vào thế chắc chắn sẽ bị phạt.
Thứ hai, thông thường dự trữ bắt buộc là công cụ của chính sách tiền tệ với hai chức năng chính là đảm bảo tính thanh khoản cho các ngân hàng và điều tiết lượng tiền lưu thông trong nền kinh tế. Do vậy, việc NHNN yêu cầu tăng dự trữ bắt buộc đối với các ngân hàng không đạt tỷ lệ dư nợ cho vay phi sản xuất vô hình trung đã đánh đồng các ngân hàng này với các ngân hàng không đạt yêu cầu về thanh khoản, trong khi thực tế không hẳn như vậy, và do đó không phù hợp.
Thực ra, tỷ lệ tín dụng bất động sản cao đã kéo dài nhiều năm nhưng NHNN chỉ xử lý khi nó gây ra những hậu quả thấy rõ với hệ thống ngân hàng nói riêng và nền kinh tế nói chung. Nói cách khác, cách điều hành của NHNN trong trường hợp này chủ yếu mang tính xử lý tình huống hơn là ngăn ngừa và đảm bảo sự ổn định cho hệ thống ngân hàng cũng như nền kinh tế.
Một cỡ không thể vừa cho tất cả
Những chính sách quản lý của NHNN đối với hệ thống NHTM từ năm 2008 đến nay cho thấy NHNN không có sự phân biệt quy mô, mức độ rủi ro, thanh khoản... của từng ngân hàng. Điển hình như việc NHNN áp dụng mức trần tăng trưởng tín dụng cũng như tỷ lệ dự trữ giống nhau cho các ngân hàng, bất kể chất lượng tín dụng, tính thanh khoản các ngân hàng này như thế nào.
Tình trạng nói trên là do các ngân hàng chưa được phân loại thành từng nhóm. Do vậy, khi cần nhanh chóng áp dụng các biện pháp quản lý, NHNN bắt buộc phải áp dụng quy định chung cho tất cả hệ thống. Hệ quả là các ngân hàng thường chạy đua với nhau (vì không đua là chắc chắn thua), từ chuyện tăng trưởng tín dụng cho đến lãi suất, cho dù đây có thể là những cuộc đua... xuống đáy.
Lạm dụng biện pháp quản lý hành chính
Sau quá trình thị trường hóa hệ thống tài chính diễn ra khá suôn sẻ, đặc biệt là quá trình tự do hóa lãi suất từ những năm 1990-2007, tính thị trường của hoạt động tín dụng ngân hàng đã có một bước thụt lùi đáng kể. Việc áp dụng trần lãi suất huy động và thậm chí trần lãi suất cho vay đã làm méo mó quan hệ tín dụng, buộc các ngân hàng và các khách hàng của họ phải lách luật bằng cách áp dụng các khoản phí chưa từng có tiền lệ.

Các biện pháp này cũng góp phần làm cho tiền đồng trở nên kém hấp dẫn mà hệ quả là người dân đã chuyển tài sản của mình từ tiền đồng sang vàng và ngoại tệ làm cho tình trạng bất ổn vĩ mô càng thêm trầm trọng.
Tương tự, việc định giá cao tiền đồng so với đô la Mỹ và kiểm soát tỷ giá bằng những biện pháp hành chính đã gây căng thẳng, cho hoạt động thị trường ngoại hối. Và điều này tiếp tục khiến các NHTM và khách hàng của họ phải lách luật hoặc giao dịch trên thị trường tự do.

Đó chính là lý do vì sao mà các công cụ điều hành thị trường tiền tệ của NHNN như lãi suất cơ bản, lãi suất tái chiết khấu, lãi suất tái cấp vốn ít phát huy tác dụng trong thời gian qua.
Lẫn lộn giữa các mục tiêu
Mục tiêu cuối cùng của việc điều hành chính sách tiền tệ là ổn định giá trị đồng tiền. Tuy nhiên, thông qua việc quản trị hệ thống ngân hàng trong thời gian qua, có thể thấy dường như các mục tiêu trung gian như tăng trưởng tín dụng, tăng trưởng cung tiền... mới là mục tiêu cuối cùng. Điều này được thể hiện qua việc NHNN hàng năm đặt ra chỉ tiêu tăng trưởng tín dụng cho hệ thống ngân hàng như là các chỉ tiêu hàng đầu.
Chưa hết, trong nhiều trường hợp, NHNN đặt ra các mục tiêu rất đối nghịch nhau. Chẳng hạn, để đạt được mục tiêu tăng trưởng tín dụng 20% trong năm 2011, rõ ràng các mục tiêu công cụ như dự trữ bắt buộc và lãi suất định hướng cần phải được sử dụng một cách thống nhất nhưng NHNN lại đặt ra mức trần lãi suất huy động 14%, thấp hơn rất nhiều so với mức thị trường kỳ vọng.
Đã đến lúc cần nhìn lại hoạt động quản trị hệ thống ngân hàng để cải tổ nhằm xây dựng hệ thống ngân hàng mạnh hơn, góp phần thúc đẩy nền kinh tế phát triển hơn.

Theo Hoàng Xuân Huy
TBKTSG

Thế mà vẫn ký à ?

Kinh tế 24h
Đạo đức ngân hàng đang bị tàn phá

Tác giả: Phương Anh
Bài đã được xuất bản.: 4 giờ trước
TIN LIÊN QUAN

• Loại bỏ các ngân hàng không đủ năng lực
• Lợi nhuận chảy vào túi ngân hàng, DN 'mốc meo'
• Nhiều ngân hàng lãi ngàn tỉ
• Lương CEO ngân hàng 20 tỷ đồng/năm

TRONG MỤC NÀY (Đọc thêm)

• Cuộc 'so găng' nguy hiểm của nước Mỹ
• Đạo đức ngân hàng đang bị tàn phá
• Tiền mặt Apple đã nhiều hơn... ngân khố Mỹ
• Bất động sản lao đao nỗi khổ thuế

Nhiều ngân hàng công bố lãi lớn trong 6 tháng đầu năm nay trong khi cộng đồng doanh nghiệp đang chật vật khiến dư luận đặt vấn đề về đạo đức kinh doanh của hệ thống ngân hàng và sự hợp lý, công bằng trong các chính sách điều hành.
Theo Ngân hàng Nhà nước (NHNN), tổng dư nợ tín dụng của hệ thống NH bằng 1,2 lần GDP trong khi ở nhiều quốc gia khác mức này chỉ là 0,6-0,7 lần. Các NH thương mại (TM) là kênh cung cấp vốn chủ yếu cho toàn bộ nền kinh tế, đáp ứng 97% các hoạt động tín dụng; phi NH chỉ đáp ứng 3% vì thị trường chứng khoán Việt Nam còn non trẻ. Nhờ bao sân tín dụng cho toàn bộ nền kinh tế, các NHTM đạt lợi nhuận cao là điều dễ hiểu.
Đủ kiểu thu lợi
Chuyên gia kinh tế Huỳnh Thế Du, trong một bài viết đã được công bố của mình, đã phân tích 4 lý do cơ bản để NH lãi lớn trong thời điểm đầy biến động của thị trường tài chính tiền tệ. Đó là NH có thể mua rẻ bán đắt từ quy định trần lãi suất; kiếm lợi hai đầu trong cơ chế tỉ giá chính thức thấp hơn tỉ giá thực tế rất nhiều; kiếm lời từ hạn ngạch nhập khẩu vàng đẩy giá trong nước cao hơn giá thế giới và tăng lợi nhuận danh nghĩa từ lạm phát. Rõ ràng, lợi nhuận của NH có được là nhờ vào một số chính sách nhưng lại đẩy gánh nặng cho nền kinh tế.
NH còn là một trong số rất ít các ngành vẫn có khả năng bán đắt trong bối cảnh sức mua của thị trường đồng loạt giảm vì tác động của lạm phát, vì đẩy khoảng cách chênh lệch lãi suất huy động - cho vay doãng ra. Năm 2005, chênh lệch lãi suất chỉ khoảng 3,42%, năm 2006 tăng lên 4,63% và giảm nhẹ trong các năm 2008 - 2009. Bước sang năm 2011, các NH niêm yết lãi suất huy động 14% nhưng cho vay đều trên 20%, thậm chí lãi suất cho vay tiêu dùng đến 25%-27%, theo Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam.
Các NH còn tăng thu bằng cách "đẻ" ra các loại phí hoặc tăng phí. Ông Nguyễn Văn Phụng, Vụ phó Vụ Chính sách thuế (Bộ Tài chính), cho biết năm 2008, Luật Thuế Giá trị gia tăng quy định mọi hóa đơn đầu vào có giá trị từ 20 triệu đồng trở lên đều được khấu trừ nếu thực hiện giao dịch qua NH. Mục đích của chính sách này là tiến tới minh bạch hóa và hạn chế sử dụng tiền mặt.
Đến năm 2010, tốc độ giao dịch của cá nhân tăng gấp 3 lần, của doanh nghiệp (DN) tăng gấp 10 lần; lẽ ra sản lượng tăng, chi phí phải giảm nhưng NH lại tăng phí năm sau cao hơn năm trước. Theo ông Phụng, hàng loạt loại phí đánh vào thẻ tín dụng, các khoản vay cũng là hình thức tăng giá để NH tăng lợi nhuận. Thông qua các khoản phí, NH đã tăng đáng kể nguồn thu và lấy hết lợi nhuận của nền kinh tế, còn DN thì rên xiết vì khó khăn.

​

Thỏa hiệp với sai phạm?
TS Lê Xuân Nghĩa, Phó Chủ tịch Ủy ban Giám sát Tài chính quốc gia, nói rằng "các NHTM bây giờ mong muốn NHNN can thiệp bằng công cụ hành chính để dễ trốn, dễ vô hiệu hóa. Nếu can thiệp bằng công cụ thị trường, họ phản đối vì không trốn tránh được. Chưa bao giờ hệ thống tài chính bị tàn phá về đạo đức ghê gớm như hiện nay".
Ông Nghĩa cho biết ngay trong lĩnh vực được coi là chuẩn mực nhất về thủ tục giấy tờ pháp lý là NH mà cũng đã có chế độ hai sổ sách, hai giá. NH niêm yết một đằng, huy động một nẻo nên phải xin NHNN cho cơ chế đặc biệt để xử lý được phần chênh lệch lớn khi chốt sổ sách.

"Chưa bao giờ hệ thống tài chính bị tàn phá về đạo đức ghê gớm như hiện nay" - TS Lê Xuân Nghĩa.​

Rủi ro đạo đức từ hệ thống NH ngày càng tăng trong khi cơ quan quản lý chưa tỏ ra kiên quyết với những sai phạm. Trước hiện tượng vượt rào lãi suất, NHNN liên tục ban hành văn bản yêu cầu chấn chỉnh và khẳng định sẽ xử lý nghiêm những trường hợp vi phạm.
Tuy nhiên, chưa có tên tuổi nào được công bố; trong khi đó, các báo cáo chính thức của NHNN hoặc của cơ quan chức năng trình Quốc hội khóa XIII tại kỳ họp thứ nhất đang diễn ra đều thừa nhận lãi suất huy động thực tế đã vượt trần 14%.
Trả lời câu hỏi của phóng viên: "NH và DN có quan hệ cộng sinh, khả năng chia sẻ khó khăn của NH với DN thế nào trong thời điểm khó khăn này?", TS Lê Xuân Nghĩa nói: "Không thể yêu cầu NH tự lấy lãi ít đi để chia sẻ với DN. Đây là chức năng của thị trường, thị trường sẽ tự "bốc" cho tôi một phần, cho anh một phần trên nền tảng lợi nhuận/vốn tôi và anh bỏ ra. Tôi nghĩ thị trường chia khá công bằng, tính ra NH có lãi hơn 10% và DN lãi khoảng 11%.
"Nhưng lợi nhuận của NH chủ yếu từ hoạt động tín dụng mà chênh lệch lãi suất huy động và cho vay quá cao. Nếu họ giảm bớt tình trạng mua rẻ, bán đắt thì DN dễ thở hơn?", ông Nghĩa lý giải: "Nếu NH huy động đúng trần lãi suất NHNN quy định là 14%, cho vay 20%-22% thì lãi rất lớn nhưng trên thực tế không phải như vậy. Các NH huy động bình quân 17%, cho vay 20%, tỉ lệ chênh lệch lãi suất 3% là thấp hơn nhiều so với các nước khác. Ví dụ Mỹ là 4,5%-5%, Malaysia cũng vậy...".
Vậy là, chuyện NH đồng loạt lách luật, vượt rào lãi suất hầu như ai cũng thấy, cũng biết. Biết nhưng không xử lý hoặc xử lý không được, hệ lụy này DN và nền kinh tế phải gánh, còn các NH cứ thế mà thu vén!

Lợi nhuận cao nhưng phải hợp lý​

Chuyên gia tài chính Bùi Kiến Thành cho rằng nếu lợi nhuận của các NH ảnh hưởng đến nền kinh tế thì Chính phủ và NHNN phải ra tay điều tiết.
- Thưa ông, các NH công bố lãi hàng ngàn tỉ đồng trong khi khối DN đều than khó, hoạt động cầm chừng. Đây có phải là nghịch lý?
Ông Bùi Kiến Thành: Từ cuối năm ngoái và khi triển khai Nghị quyết 11 hồi tháng 2-2011, Thủ tướng Chính phủ tuyên bố việc giảm lãi suất là trách nhiệm chính trị của hệ thống NH trong năm nay. Chúng ta đã đi hết nửa năm nhưng lãi suất chưa được kéo xuống. Nếu không làm tốt việc này thì sẽ khó thực hiện những mục tiêu khác của Nghị quyết 11 là tăng trưởng GDP từ 5,5%-6,5%. Làm sao mà tăng trưởng được nếu DN hoạt động cầm chừng hay ngừng hoạt động. Không có nền kinh tế nào ổn định, bền vững và phát triển với lãi suất vay 20% trở lên.
Các NHTM không phải chỉ làm lợi cho mình mà còn có nhiệm vụ cùng NHNN cung ứng đầy đủ lưu lượng tiền tệ cho nền kinh tế phát triển bền vững; cung ứng đủ cho DN phát triển ổn định để bảo đảm tăng trưởng và an sinh xã hội.
- Chính phủ, NHNN có thể yêu cầu các NHTM chia sẻ lợi ích với DN không? NHNN có thể điều chỉnh lợi nhuận thông qua biện pháp gì?
NHTM không có trách nhiệm chia sẻ, rút lợi nhuận xuống để DN sống. Đó là giải pháp phòng thủ trong một tình thế yếu. Còn giải pháp của nền kinh tế phát triển là phải tạo ra môi trường và điều kiện để kinh tế phát triển, cho DN ăn nên làm ra. Các DN nói điều kiện tốt để họ phát triển là lãi suất khoảng 10%.
Như vậy, Chính phủ, NHNN cần nhìn mục tiêu này để đáp ứng. Lãi suất đẩy lên cao chừng nào, chi phí sản xuất bị đẩy lên chừng đó, NH ít bị ảnh hưởng nhưng khó khăn lại đẩy về phía DN.
NHNN không có quyền hạn can thiệp hành chính để rút lợi nhuận của NHTM nhưng có quyền kiểm soát hoạt động NH thế nào cho hợp lý, không phải để NHTM đưa ra lãi suất 20% cộng hàng loạt phí, dồn gánh nặng lên người vay. Những gì diễn ra trong thực tế cho thấy NHNN làm chưa hết nhiệm vụ trong quản lý hoạt động nghiệp vụ NH. Phải xem các NH hoạt động có đúng chuẩn mực không. Điều nguy hiểm nhất là NH đã thực sự thực hiện chính sách Nhà nước về tăng tín dụng cho sản xuất kinh doanh, giảm tín dụng phi sản xuất chưa, hay chỉ vì lợi nhuận, bất chấp "sức khỏe" của nền kinh tế.
- Kinh tế khó khăn nhưng các NH vẫn ăn nên làm ra, có phải do họ được hưởng nhiều thuận lợi trong chính sách của Nhà nước?
Thực tế cho thấy những khó khăn vĩ mô và chính sách thắt chặt tiền tệ, tài khóa chỉ tác động đến người vay vốn, không tác động đến các NH cho vay. Ai kinh doanh cũng muốn lợi nhuận cao nhưng lợi nhuận cần phải hợp lý, bảo vệ được sự ổn định của đơn vị kinh doanh đó và không làm hại cho các lĩnh vực khác. Nếu lợi nhuận của NH ảnh hưởng đến nền kinh tế thì Chính phủ, NHNN phải điều tiết để hệ thống NHTM đóng vai trò tích cực trong phát triển kinh tế.

Tô Hà thực hiện