cứ như thế này thì LD tài giỏi của chúng ta sẽ làm Tàu điện ngầm dưới......đâu ! hoan hô các anh biế

Cũng thắc mắc mấy cái đg xe điêẹ Hầ đông và Nhổn vào nội đô thì đi thế nào??? KTS TS Nguyễn Thế Thảo đâu nhể????????///////???????????????????????? Hay quản lý nhiều quên hết chuyên môn???????????//

cái này mới kinh này :    Hiện nay trong giáo dục có rất nhiều bất cập ở nhiều cấp học, nhiều bậc học, về các vấn đề đào tạo… Tôi xin nêu mấy vấn đề bản thân  cho là bất cập:



 Quan niệm về văn bằng:



   Những người có hiểu biết 1 chút suy nghĩ: chuyên ngành đào tạo là quan trọng nhất, quyết định được công việc  công việc sẽ làm sau khi ra trường, sau đó đến trình độ đào tạo,cuối cùng mới đến loại hình đào tạo…Thật đúng vậy theo luật giáo dục có viết: những người có cùng chuyên ngành đạo tạo giống nhau mà trình độ đào tạo bằng nhau thì tương đương nhau, dù tốt nghiệp trường nào cũng được ( dân lập, công lập, tư thục) ,hệ nào cũng được( tại chức, từ xa, chính quy).Như vậy 1 người có văn bằng đại học từ xa,tại chức, chuyên tu, liên thông ( gọi chung là hệ không chính quy), có tư cách pháp nhân bằng đại học chính quy, 1 người tốt nghiệp đại học đân lập cũng như đại học công lập… nghĩa là sau khi được tuyển dụng lương, phụ cấp, công việc như nhau.



 Việc đào tạo đại học:



   Nhiều trường được Chính phủ và Bộ giáo dục cho phép mở ngành, tôi thấy có nhiều chuyên nghành la lá như nhau, tên gọi chưa rõ ràng về chuyên ngành đào tạo, điều này sau khi sinh viên tốt nghiệp rất hay bị các đơn vị tuyển dụng biên chế căn vặn, nhiều ngưòi chỉ vì 1 chữ trong chuyên ngành đào tạo mà không được dự tuyển.

Cũng có nhiều trường trong quá trình học sinh viên được học các môn giống hệt nhau nhưng sau khi ra trường lại được cấp bằng với chuyên ngành khác nhau : Ví dụ 2 chuyên ngành bảo quản chế biến nông sản và công nghệ thực phẩm do trường cao đẳng cộng đồng Hà Tây đào tạo  thì sinh viên được học các môn học y hệt như nhau…Sau khi ra trường chuyên ngành công nghệ thực phẩm xin việc lại dễ dàng hơn.

Việc đào tạo cùng 1 lúc 2 chuyên ngành( một người học được cấp 2 chuyên ngành trong văn bằng người tốt nghiệp có tư cách pháp nhân dạy 2 môn), chúng ta thấy rất nhiều trường ĐH, CĐSP ở các địa phương đào tạo 2 chuyên ngành học như: Toán-Tin, Văn-Công tác Đội, Thể Dục -Sinh, Sử-GDCD, Toán- Kĩ thuật CN, Văn-Nhạc, Toán -Hoạ,Hoạ-Nhạc...Điều này tôi cho là chưa ổn vì học 1 sâu chuyên ngành đã khó, trong khi đó 2 chuyên ngành lại khác nhau hoàn toàn thì không thể chuyên sâu được, và lại chuyên ngành 2 là do nhà trường tự mở các sinh viên thường không yêu thích...Nhiều người lại may mắn nhờ cái "chuyên ngành phụ"mà được tuyển dụng vào viên chức nhưng khi giảng dạy bộ môn đó lại rất sợ vì không chuyên sâu và không có năng khiếu(ở các chuyên ngành 2 là năng khiếu), nhưng họ bắt buộc phải lựa chọn chuyên ngành 2 vì chuyên ngành 1 có rất nhiều người dự tuyển...

Ví Dụ: Giáo viên tốt nghiệp chuyên ngành Toán- Hoạ, không dám thi tuyển vào môn Toán vì thí sinh đông phải thi tuyển vào môn Hoạ vì thí sinh ít lại trúng tuyển và được phân công giảng dạy môn Mĩ Thuật, với chuyên nghành 2 người này không có năng khiếu thì" bao giờ cho hết 1 đời giáo viên với người đó", đói với những người tốt nghiệp 2 môn Hoạ- Nhạc cũng vậy:2 môn này hoàn toàn khác nhau,thi tuyển đầu vào là môn Hoạ, trong quá trình học môn chính là Hoạ, ra trường thi đỗ viên chức môn âm nhạc được phân công giảng dạy âm nhạc...Điều đó chắc cho ta hiểu "chất lượng sẽ ra sao?", mặc dù ai cũng hiểu xét về luật những ngưòi như vậy có tư cách pháp lí giảng dạy 2 chuyên ngành mình đã được đào tạo vẫn biết đào tạo trong các trường sư phạm thì "cái gì cũng biết, cũng được học nhưng chẳng chuyên sâu về cái gì".



    Việc đào tạo hiện nay mỗi trường làm theo kiểu khác nhau, chưa có quy định cụ thể về các môn học cụ thể về chuyên ngành này bắt buộc phải học các môn này…thời gian học cũng khác nhau rất nhiều, trường này hứng lên thì bắt học sinh phải học môn này,trường khác cũng đào tạo chuyên ngành đó nhưng lại không được học.



 ví dụ



 Theo học hệ đại học từ xa  nhóm ngành sư phạm của Đại học Huế, các học viên được gửi bài thi về tận nhà học viên làm và gửi bài thi theo đường bưu điện ( như vậy có thể nhờ người làm bài giúp), thời gian đào tạo khoảng 2 năm mỗi năm học tập trung khoảng 15 ngày, tiền học phí khoảng 1,5 triệu.



Theo học hệ đại học tại chức, từ xa nhóm ngành sư phạm của trường đại học sư phạm Hà Nội thì các học viên phải theo học tập trung vào các ngày thứ 7, CN, và trong thời gian hè… 2 lớp K1 nhạc, hoạ trong giấy gọi nhập học thời gian học là 3 năm nhưng phải đến 4 năm mới tốt nghiệp ( nhập học 10/08/2005- tốt nghiệp 09/2009), như vậy học viên không biết kêu ai? tiền học phí 2 ngành này khoảng 10 triệu.



Chuyên ngành thể dục của trường đại học sư phạm thể dục thể thao hà nội thì các học viên học chỉ phải học tập trung trong 2 kỳ nghỉ hè, mỗi kỳ khoảng 20 ngày, tiền học phí khoảng 4 triệu.



Ngoài ra có nhiều trường học viên chỉ cần học 1,5 năm là có bằng đại học liên thông.

   Tôi có 2 người bạn cũng may mắn do cái cơ chế đào tạo của trường Cao đẳng nghệ thuật Tây Bắc, một người học hết lớp 9 sau đó vào trường này học 3 năm khoa văn hoá quần chúng ra trường được 2 bằng: bổ túc THPT và trung cấp chuyên nghiệp...sau đó xin được vào 1 cơ quan văn hoá thuộc UBND tỉnh, người này đã học xong tại chức báo chí và hiện tại có bằng cử nhân báo chí. Một bạn khác cũng học xong lớp 9 và thi vào trường hệ trung cấp sáo, sau năm năm học tập ra trường với 2 tấm bằng: bổ túc THPT, trung cấp sáo và nhiều chứng chỉ khác trong đó có chứng chỉ sư phạm...Năm 2004 UBND tỉnh Hà Tây có tuyển dụng viên chức giáo dục bạn tôi đã trúng tuyển, và đã học xong hệ đại học từ xa chuyên ngành sư phạm âm nhạc tại trường đại học sư phạm Hà Nội, hiện tại bạn này đang là giáo viên cấp 2 ( vì huyện này thiếu giáo viên nhạc cấp 2 nên đã thuyên chuyển bạn này dạy cấp 2)...2 người này thật may mắn vì học thời gian ngắn mà trình độ lại cao...oai quá nhỉ?





   Trong công việc tôi thấy có nhiều bất cập như việc phân công giờ dạy học, luơng thì vẫn lĩnh đủ nhưng người lại vất vả, người lại quá nhàn…Gần đây khi nói chuyện qua điện thoại bạn bè thường hỏi tôi dạy bao nhiêu tiết/ tuần…thấy tôi nói dạy 20 tiết và còn phân bua vì được điều động về trường lớn , nếu đúng quy định thì giáo viên THCS dạy 20 tiết/ tuần, tiểu học dạy 23 tiết/ tuần… mọi người lắc đầu, quả đúng vậy:

Ví dụ cụ thể: nhiều người bạn của tôi dạy nhạc ở huyện Chương Mỹ, Thanh Oai, Đan Phượng, huyện Kỳ Sơn ( Hoà Bình),thành phố Hoà Bình họ chỉ dạy 7 tiết / tuần, hỏi ra họ nói trường chỉ có dưới 10 lớp mà học kỳ 2 lớp 9 không học nhạc thì chỉ dạy cần ấy tiết thôi…Tôi có 1 người bạn dạy tại 1 trường THPT ở tỉnh Lạng Sơn chỉ dạy 5 tiết/ tuần, sắp xếp vào 2 buổi sáng là xong…

 Vấn đề thi tuyển dụng viên chức tôi thấy thực trạng hiện nay dễ tạo điều kiện cho sự " chạy trọt- đi cửa sau".Theo tôi nên thi tuyển bằng hình thức viết bài, sau đó gửi đến 1 đơn vị  của tỉnh khác dọc phách, tiếp đến 1 đơn vị  tỉnh khác chấm bài và ghép phách trong quá trình chấm nếu cán bộ nào chấm sai khi thanh tra phát hiện sẽ hạ thấp 2 bậc luơng của cán bộ đó, cuối cùng mới gủi về tỉnh ban đầu để công bố kết quả...Cứ như theo hình thức thi vấn đáp thì thí sinh sắp vào đến cửa phòng thi giám khảo đã nhìn xem có " chạy " không, mà thi như này làm cho   " lời nói gió bay" thi xong là xong làm bài tốt đến mấy cũng do giám khảo quyết định, điều đó cũng như thi vào các trường năng khiếu : cứ như vậy mà ca sĩ Mỹ Linh mà bây giờ có đi thi có khi vẫn trượt vì không đi " cửa sau".

 Việc luân chuyển, phân công công tác giáo viên trong ngành giáo dục cũng thật bất cập, chúng ta đã từng thấy có rất nhiều người phải dạy học ở tại huyện mình nhưng cách nhà  vài chục Km đến hàng trăm KM trong khi đó trường ở địa phương mình vẫn thiếu giáo viên của bộ môn ấy...

Một vấn đề nữa tôi thấy giáo viên tiểu học quá vất vả, họ phải dạy hầu như tất cả các môn học,hồ sơ sổ sách lại rất nhiều,môn gì cũng phải đầy đủ trình tự, quy trình, cái gì cũng phải chi tiết ( kể cả vở ghi của học sinh cũng bị kiểm tra),thời gian soạn giáo án bằng thời gian dạy học trên lớp, họp hành, thanh tra, dự giờ liên tục, ngày lễ nhà nuớc cho nghỉ nhưng ở 1 số trường vẫn cứ "lôi nhau" lên để họp…

Cứ để cả nước chửi, họ cứ tiền đút đầy túi, mua toàn siêu xe, biệt thự, con cái toàn du học Mỹ, Canada, ....

Cứ chửi thoái mải

Nhân - Quả cả thôi, bác yên tâm

Có 35 người đang vào chủ đề này, trong đó có 16 thành viên: boeing01_747, ArchEnemy, muclathangdam, nguoithuba009, hocchoick2010, luck-money, MichealNghiem, 055-C-130669, kaka55, nueremberg, faifoo, MeganFox, lehongphong_85_88, langtulanhlung4, minhcuoi, magicsword
Ơ cụ Megan Fox được thả rồi à?
Chúc mừng, chúc mừng

Cổng chào đại lễ 1000 năm Thăng Long bị đổ

Chiều tối 29/6, trong lúc mưa to, gió lớn, cổng chào xây dựng trong đại lễ 1000 năm Thăng Long - Hà Nội trên đường Lạc Long Quân (Tây Hồ) đã bị quật đổ. May mắn không có ai thương vong.
> Đề nghị dừng xây cổng chào Hà Nội

Cổng chào này được làm bằng các thanh sắt ghép lại thành khung bắc qua đường (đoạn giáp ranh giữa phường Bưởi và Xuân La, Tây Hồ).


Cổng chào bị quật đổ sau trận gió chiều tối 29/6. Ảnh: Phan Anh.
Tại hiện trường, cổng chào đổ gục nằm chắn ngang đường, đang được chống tạm bằng một số cọc để cho phương tiện lưu thông. Những băng rôn, khẩu hiệu bị mưa gió làm rách.

Lực lượng *******, dân phòng xuất hiện ngay sau đó để điều hành giao thông nhưng tình trạng ách tắc vẫn xảy ra. Xe tải, ôtô 12 chỗ, xe bus, xe khách… không thể lưu thông đành quay đầu trở lại khiến ách tắc nghiêm trọng hơn.

Đến 21h45 trên tuyến đường này giao thông bị tê liệt hoàn toàn, bởi số cọc chống đỡ cổng chào được hạ xuống. Nhiều người đã mở ốc vít để giải phóng cổng chào. Sau gần một tiếng, giao thông nơi đây được trở lại bình thường.


Nhiều phương tiện giao thông đã không đi qua được đoạn đường đành phải quay xe. Ảnh: Phan Anh.
Cũng chiều tối 29/6, do mưa to gió lớn, nhiều tuyến phố, cây xanh cũng bị quật đổ. Phố như Thái Hà, Huỳnh Thúc Kháng, Tây Sơn bị ngập, công nhân cấp thoát nước phải ứng trực xử lý.

Làm gì có mắm mà ăn hả cụ.

Đố các bác biết: Tại sao lại phải xây cầu vượt đấy, Mafia nó lobby cả đấy. Không có cái cầu đó thì đất bán không được giá nhé.

Sao chúng nó khoông để tiền làm SUBWAY như Korea hay Tokyo nhỉ.

VN thật khốn khổ cho con cháu dân tộc Việt vì lũ sâu mọt.

"Sẽ rất phức tạp và buồn cười nếu thực hiện giải pháp cho đường trên cao đi trên cầu vượt Ngã Tư Sở và Ngã Tư Vọng. Bài học của Hà Nội là không xác định được thứ tự ưu tiên trong quy hoạch", TS Khuất Việt Hùng, ĐH Giao thông Vận tải Hà Nội) nhận định.
> 'Hà Nội không phá 3 cầu vượt để làm đường trên cao'

- Nhiều chuyên gia cho rằng, Hà Nội có thể phải đập bỏ 3 cầu vượt mới xây trị giá cả nghìn tỷ đồng để triển khai dự án đường vành đai 2 và vành đai 3. Quan điểm của ông thế nào?
- Theo quy hoạch thì đường vành đai 2 vốn là đường 4 làn xe cơ giới và trên thực tế thì hầu hết các đoạn tuyến đã là 4 làn, chỉ còn đoạn từ Ngã Tư Sở đến cầu Vĩnh Tuy mới chỉ có 2 làn. Vì vậy, để đảm bảo tính đồng nhất về năng lực thông hành trên toàn tuyến vành đai 2 thì cần phải tăng thêm năng lực cho đoạn tuyến này, tối thiểu là thêm 2 làn nữa. Nếu so sánh với chi phí đền bù và giải phỏng mặt bằng để mở rộng đường thì phương án làm đường trên cao từ Ngã Tư Sở tới cầu Vĩnh Tuy có chi phí thấp hơn. Tuy nhiên, vấn đề đặt ra đối với chủ đầu tư và thành phố đó là 2 cây cầu vượt hiện hữu tại Ngã tư Sở và Ngã tư Vọng.
Trong trường hợp này, có 3 lựa chọn được đặt ra: Thứ nhất là phá bỏ hoàn toàn 2 cây cầu này để đảm bảo toàn tuyến trên cao có cao độ khoảng 4,5 m so với mặt đường hiện hữu; Lựa chọn thứ ha, như một số nhà chuyên môn nói là nâng tuyến trên cao thêm một tầng nữa để chạy vượt qua hai nút này; Và lựa chọn cuối cùng, xem ra còn khó khả thi hơn đó là đưa tuyến trên cao chui ngầm xuống đất để đi qua hai nút này. Ở đây, lựa chọn thứ nhất xem ra có vẻ đơn giản hơn cả về mặt kỹ thuật trong khi lựa chọn thứ hai có lẽ sẽ tạo nên những nút ngã tư khá buồn cười, mặc dù có nhiều người nói rằng "trên thế giới thiếu gì đường và nút 3 tầng".
Còn với dự án cầu cạn trên đường vành đai 3, cầu vượt Mai Dịch nhiều khả năng phải sửa để nối chứ không hẳn là đập bỏ vì cao độ hiện nay giữa đường trên cao và cầu vượt là phù hợp.

TS Khuất Việt Hùng: "Người ta có quyền nói là không đập nhưng tôi nghĩ dù là phương án nào đi chăng nữa thì cũng phải được tính toán một cách cụ thể: nếu đập bỏ thì hết bao nhiêu tiền và không đập bỏ thì hết bao nhiêu". Ảnh: Tiến Dũng.
- Vậy ông nghĩ sao trước việc Hà Nội cho hay không có chủ trương phá bỏ 2 cây cầu vượt Ngã Tư Sở, Ngã Tư Vọng?
- Hiện nay, cao độ cầu vượt Ngã Tư Vọng là 4,5 mét và nếu làm thêm tầng nữa thì phải thêm 4,5 mét. Riêng cầu vượt Ngã Tư Sở còn vướng phải tháp dây văng cao hơn chục mét. Vậy nên nếu làm cầu cạn vượt qua cầu vượt này, tôi không biết cách xử lý đường tiếp cận lên xuống như thế nào, không rõ sẽ phải bắt đầu đường lên xuống của cầu cạn đó ở đâu vì khoảng cách giữa 2 ngã tư không lớn. Như vậy sẽ bố trí giao thông từ đâu có thể sử dụng đường trên cao này, hay cứ phải đi từ Cầu Giấy mới lên được cầu cạn và dọc hành lang không có thêm đường dẫn nào?
Phương án vượt lên trên như vậy có thể nói là rất xấu và khi đó nhiệm vụ nâng cao năng lực cho đường vành đai 2 của cầu cạn sẽ bị ảnh hưởng nghiêm trọng. Những giao thông tránh từ khu vực phía Tây nội thành (nằm giữa đường 32 và QL1) muốn đi sang Long Biên bằng cầu Vĩnh Tuy sẽ buộc phải chuyển hướng sang đường vành đai 3 chứ không đi trên cầu cạn này được nữa, và ngược lại.
Người ta có quyền nói là không đập nhưng tôi nghĩ dù là phương án nào đi chăng nữa thì cũng phải được tính toán một cách cụ thể: nếu đập bỏ thì hết bao nhiêu tiền và không đập bỏ thì hết bao nhiêu. Còn vấn đề kỹ thuật giải quyết đến đâu thì phải có phân tích tác động giao thông của cầu cạn đấy. Với kỹ thuật hiện nay, không khó để đưa ra phương án phân tích giao thông cho cầu cạn này nhằm xem xét một cách tường minh là đoạn cầu phục vụ những dòng giao thông nào và phương án tiếp cận lên xuống ra sao. Nhưng không biết phía BQL dự án cũng như chủ đầu tư có quan tâm đến điều này không. Có người nói là đây là dự án BT, chủ đầu tư là tư nhân thì họ sẽ phải quan tâm đặc biệt đến chi phí là chính. Tôi cũng đồng ý nhưng không hoàn toàn, mục tiêu cao nhất của chủ đầu tư là lợi nhuận, vì thế việc chi phí đắt hay rẻ chưa chắc đã là quan trọng đối với họ, miễn là họ có lãi.
Trong tư duy thông thường, hai cây cầu vượt đó có nguy cơ bị đập bỏ rất cao. Còn nếu họ làm gì đó bất thường thì cũng không thể đoán được.
- Như ông vừa nói, quy hoạch đường vành đai đã có từ lâu nhưng vẫn xảy ra tình trạng nhà dân xây dựng thoải mái khiến không thể giải tỏa được. Vậy bài học ở đây là gì?
- Đường vành đai 2 theo quy hoạch, phải có tối thiểu là 4 làn xe nhưng hiện từ cầu Vĩnh Tuy tới Ngã Tư Sở chỉ có 2 làn. Nguyên nhân là do việc thi công quá chậm khiến không giải phóng được mặt bằng. Bài học ở đây không phải là chúng ta không có quy hoạch mà chính là việc xác định thứ tự ưu tiên trong thực hiện quy hoạch.
Vấn đề nói từ lâu, đó là quy hoạch to quá, hay còn gọi là bệnh "Thánh Gióng" trong quy hoạch. Căn bệnh này khiến chúng ta đưa ra những bản quy hoạch rất hoành tráng có nhu cầu đầu tư xây dựng được tính toán vượt rất nhiều lần khả năng thực hiện. Mặc dù chưa có điều kiện nghiên cứu chi tiết nhưng theo đánh giá sơ bộ của chúng tôi, thông thường năng lực thực hiện của ta chỉ khoảng 40% so với quy mô phương án quy hoạch. Vì vậy việc quan trọng là phải lựa chọn những công trình nào quan trọng thì ưu tiên làm trước và làm dứt điểm, đúng tiến độ.
Đường vành đai 2 lẽ ra phải giải quyết trước tiên vì đó là ranh giới giữa lõi đô thị và ngoại ô. Lẽ ra phải hoàn thành trong 5-7 năm nhưng rất tiếc hiện nay đã là 13 năm mà vẫn dang dở. Trong khi chúng ta lại làm rất nhanh những đường khác như Láng Hòa Lạc. Tất nhiên việc triển khai tuyến cao tốc này không sai nhưng khi làm thì toàn bộ đầu tư phát triển đô thị bị hút về phía đó và phần tắc trên đường vành đai 2 bị lãng quên. Và cơn sốt đất hiện nay đã khiến việc mở rộng tuyến đường này thành 4 làn là bất khả thi.
Quy hoạch của Hà Nội có thể được ví von với hình ảnh một ông nông dân đứng trước bữa đại tiệc hoàng cung, quá nhiều món, chẳng biết ăn món nào trước, món nào sau nên ông ấy gắp lung tung, thấy màu sắc là gắp. Điều này khiến cả mâm cỗ chỗ nào nào cũng dở dang. Quay lại thực tế, hiện tất cả các đường vành đai của Hà Nội đều dở dang, chưa có đường nào hoàn thành dứt điểm. Đây là bài học lớn cho việc "không xác định được thứ tự ưu tiên trong thực hiện quy hoạch".

Cầu vượt Ngã Tư Sở được đưa vào sử dụng năm 2006. Ảnh: Hoàng Hà.
- Với năng lực triển khai dự án như hiện nay, ông đánh giá thế nào khi Hà Nội vừa đưa ra kế hoạch phát triển giao thông đô thị năm 2011-2015 với tổng mức đầu tư hơn 7 tỷ USD?
- Tôi cho rằng nếu Hà Nội giải ngân được hết 4 tỷ USD trong 5 năm cho đầu tư kết cấu hạ tầng giao thông đã là thành công. Hà Nội không phải không có những nhà quy hoạch, lãnh đạo giỏi nhưng họ bị ràng buộc quá nhiều thứ nên khó làm. Một đoạn đường ngắn làm cả chục năm chưa xong. Cầu Thanh Trì vượt sông Hồng, bao năm rồi vẫn chưa xong đường dẫn. Với cơ chế như hiện nay, làm sao tiêu được tiền, dù là tiền của họ.
Về việc đưa ra kế hoạch 7 tỷ (trước đây là 13 tỷ), thực ra khi trình một phương án để thành phố duyệt, người ta cũng phải đưa ra một phương án đầy đủ và phần dự phòng, trong trường hợp bị cắt bớt dự án. Thí dụ như nếu kế hoạch bị cắt bớt 40% thì vẫn còn 60% để thực hiện. Đây là vấn đề chung của các nước đang phát triển và Việt Nam không nằm ngoài.

"Bài học của Hà Nội là không xác định được thứ tự ưu tiên trong quy hoạch" - TS Khuất Việt Hùng. Ảnh: Tiến Dũng.
- Vậy theo ông, trong 5 năm tới, Hà Nội cần ưu tiên đầu tư vào những lĩnh vực nào, dự án nào để tăng cường năng lực giao thông, giảm ùn tắc.
- Theo tôi, đến năm 2015 để giải quyết những vấn đề giao thông đô thị Hà Nội cần làm một số công việc quan trọng. Trước hết, tập trung xử lý tất cả các nút thắt cổ chai từ vành đai 3 trở vào; Thông cầu Nhật Tân, thông đường 32; Đầu tư nâng cấp hệ thống điều khiển giao thông Hà Nội để có thể phân luồng từ xa. Tiếp đó, cả thành phố cần dồn sức để hoàn thành trọn vẹn 1 tuyến đường sắt đô thị.
Đồng thời, thành phố có chính sách thực hiện thành công việc kiểm soát sử dụng phương tiện cơ giới cá nhân, đặc biệt là ôtô con (cả đi lẫn đỗ) từ vành đai 3 trở vào. Cần xác định một ngày tối đa bao nhiêu xe được chạy trên mạng lưới giao thông từ vành đai 3 trở vào, để có được vận tốc trung bình trong giờ cao điểm từ 15-20km/h. Có rất nhiều cách để kiểm soát như cấm dừng đỗ, thu phí...
Sẽ khó cho Hà Nội nếu xây quá nhiều điểm đỗ trong nội thành. Do vậy, trong 5 năm chỉ cần làm được 5 điểm đỗ bên trong vành đai 3 thì đã là thành công. Và cuối cùng, Hà Nội cần hoàn thành bản Quy hoạch tổng thể phát triển giao thông đô thị đến năm 2030 theo nhiệm vụ đã được phê duyệt.
Tôi cho rằng từ nay tới năm 2015 giải quyết từng ấy vấn đề một cách trọn vẹn, minh bạch đã là quá tốt, đã khiến cả thành phố phải cùng góp sức. Đối với việc đầu tư phát triển ra bên ngoài, tôi cho rằng cần hết sức thận trọng, đừng nghĩ đơn giản là cứ mở rộng ra thì sẽ hết ùn tắc, thực tế thường cho thấy điều ngược lại.
Tiến sĩ Khuất Việt Hùng nghiên cứu và nhận học vị Tiến sĩ tại ĐH Kỹ thuật Darmstadt (Đức) năm 2006. Hiện ông là Trưởng bộ môn Quy hoạch và quản lý giao thông vận tải, Giám đốc Trung tâm hợp tác và giáo dục quốc tế (ĐH Giao thông Vận tải.