Đại gia chứng khoán đi kiện đòi 10 tỷ đồng

Trung tâm y tế dự phòng TP.HCM: Bị kiện vì đốt hồ sơ

Ngày 13.8, chủ Công ty nước giải khát Nam Bình (Nabico) đã gởi đơn đến Sở Y tế tố cáo và đòi bồi thường thiệt hại 10 tỉ đồng vì Trung tâm Y tế dự phòng TP.HCM đã đốt hồ sơ đăng ký chất lượng hàng hoá và chứng nhận vệ sinh an toàn thực phẩm của doanh nghiệp ông.

Vì sao đốt 5.000 hồ sơ?

Năm trước, bà Đào Mỹ Thanh, trưởng khoa Vệ sinh an toàn thực phẩm thuộc Trung tâm Y tế dự phòng TP.HCM đã yêu cầu 5 nhân viên của trung tâm tiêu huỷ (bằng cách đốt và bán phế liệu) gần 5.000 hồ sơ. Đi theo ?obà hoả? gồm giấy chứng nhận vệ sinh an toàn thực phẩm từ năm 1997?"1999 và hồ sơ đăng ký chất lượng vệ sinh an toàn thực phẩm từ năm 1997 đến 6 tháng đầu 2001. Việc này không được sự đồng ý của trưởng phòng tổ chức hành chính vì huỷ không có căn cứ.

Chuyện đốt hồ sơ lẽ ra đã rơi vào quên lãng nếu không có sự kiện giữa tháng 5 vừa qua, cơ quan cảnh sát điều tra vào cuộc. Nguyên do, ông Bùi Trung Hoà, giám đốc Nabico, bị khởi tố về hành vi ?oxâm phạm quyền sở hữu công nghiệp?. Quá trình điều tra, ông Hoà trưng ra các bằng chứng do trung tâm và Sở Y tế đã cấp. Nghi ngờ ông Hoà gian dối, cơ quan điều tra bèn sang trung tâm truy lục hồ sơ cũ, mọi việc vỡ lở khi hồ sơ gốc đã đi theo lửa.

Bế tắc trong thu thập chứng cứ, cơ quan điều tra gởi công văn cho sở yêu cầu làm rõ. Sở cũng đã yêu cầu các thành viên trung tâm đốt hồ sơ giải trình và tự đề xuất hình thức kỷ luật. Nhưng số ra tro tại trung tâm không chỉ có Nabico mà gần 5.000 hồ sơ của doanh nghiệp. Đến nay, kết quả xử lý chưa có.

Cũng không vừa, ông Hoà, giám đốc Nabico tuyên bố, nếu sở cấp giấy chứng nhận giả cho Nabico, khiến ông bị khởi tố, ông sẽ khởi kiện sở ra toà vì tờ giấy ?ogiả? này đã gây thiệt hại cho Nabico 10 tỉ đồng.

Nhưng điều đang dần lộ rõ là một quy trình cấp phép - chứng nhận vệ sinh an toàn thực phẩm khá dễ dãi từ Sở Y tế.

25 tỉ đồng đi đâu?

Theo ông Hoà, khi Nabico đi làm thủ tục đăng ký chất lượng, nhãn mác hàng hoá tại trung tâm đã tốn mất 5 triệu tiền lệ phí, kiểm nghiệm. Quy trình xin cấp giấy chứng nhận bắt đầu từ việc doanh nghiệp gởi hồ sơ và mẫu tại trung tâm. Khi đủ điều kiện, phó giám đốc sở sẽ ký chứng nhận, cấp phép.

Tuy nhiên, theo một cán bộ sở, tất cả công văn, giấy phép trên đều bỏ ngoài hệ thống hồ sơ sổ sách lưu trữ của sở. Đồng thời, lệ phí thu được là bao nhiêu tiền (của gần 5.000 hồ sơ sẽ khoảng 25 tỉ), đi về đâu hiện nay đang là dấu hỏi.

Các văn bản cấp phép của Sở Y tế, ngoài yêu cầu về chất lượng sản phẩm, luôn kèm theo lời ?ochấp thuận cho doanh nghiệp được sử dụng nhãn mới?. Tuy nhiên, việc cấp phép cho doanh nghiệp được sử dụng nhãn mác đã nằm ngoài chức năng của Sở Y tế. Sở chỉ có thẩm quyền cấp phép về chất lượng vệ sinh an toàn thực phẩm.

Điều sai quy định này khiến doanh nghiệp cứ tưởng nhãn mác đã được cơ quan chức năng cho phép nên cứ thoải mái sử dụng. Từ những điểm bất hợp lý này, vụ đốt ra tro gần 5.000 hồ sơ có phải là chuyện sơ sểnh, vô tình? Những nghi vấn về cấp giấy chứng nhận đạt tiêu chuẩn vệ sinh an toàn thực phẩm, đốt hồ sơ? đang được cơ quan điều tra làm rõ.

SG Tiếp thị

Thứ Năm, 16/08/2007, 06:53 (GMT+7)
Phó giám đốc Sở Y tế bị đòi bồi thường 10 tỉ đồng

TT (TP.HCM) - Đang bị Viện KSND TP.HCM truy tố về hai tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp và trốn thuế, ông Bùi Trung Hòa - nguyên giám đốc Công ty TNHH nước giải khát Nam Bình (Nabico) - lại nộp đơn khiếu tố gửi Sở Y tế TP.

Theo đó, ông Hòa yêu cầu ông Lê Trường Giang - phó giám đốc Sở Y tế TP - phải bồi thường thiệt hại cho Nabico (từ tháng 9-2004) với số tiền 10 tỉ đồng.

Theo cáo trạng, ngày 28-9-2004, ******* quận Tân Phú (TP.HCM) kiểm tra hành chính một phân xưởng của Nabico và phát hiện 10.080 lon nước uống tăng lực in nhãn hiệu hai con vật húc nhau màu đỏ. Ngày 21-9-2006, Công ty TNHH công nghiệp dược phẩm TC (Thái Lan) sở hữu nhãn hiệu Red Bull (đã được bảo hộ độc quyền tại VN) đề nghị cơ quan ******* xử lý hình sự ông Hòa về tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp. Qua giám định, cơ quan ******* xác định việc sử dụng nhãn hiệu này của ông Hòa đã vi phạm pháp luật. Ngoài ra, quá trình điều tra còn xác định trong hai tháng 6 và 7-2004 ông Hòa trốn thuế hơn 60 triệu đồng.

Ngày 10-8-2007, ông Hòa đã có đơn khiếu nại, cho rằng mình bị truy tố oan sai. Về tội danh xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp, ông Hòa cho rằng ngày 5-3-2001 Nabico đã được ông Lê Trường Giang cấp bản đăng ký chất lượng hàng hóa số 244/01 cho loại nước uống tăng lực và cho phép lưu thông nhãn hiệu có hình hai con vật húc nhau. Ngày 22-4-2002, ông Giang cũng ký xác nhận bản công bố chất lượng hàng hóa số 1106,1107/2002 là đúng chất lượng kèm theo nhãn hàng hóa. Ông Hòa cho rằng hồ sơ của Nabico được Sở Y tế cấp phép theo đúng qui định của pháp luật, vì vậy nếu có sai là do người cấp phép làm sai chứ không phải Nabico.

Đáng chú ý, khi cơ quan ******* đang điều tra làm rõ vụ việc thì ngày 4-8-2006, khoa vệ sinh thực phẩm Trung tâm Y tế dự phòng lại cho tiêu hủy 5.000 bộ hồ sơ, tài liệu đăng ký chất lượng hàng hóa, trong đó có công văn số 25/01/SYT, ngày 24-4-2001, do ông Lê Trường Giang ký cho Nabico. Ông Hòa cho rằng việc tiêu hủy hồ sơ này đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến cá nhân ông và khiến Nabico có nguy cơ phá sản. Chưa hết, việc hủy tài liệu này gây không ít khó khăn cho cơ quan điều tra. Ngày 15-5-2007, Cơ quan CSĐT ******* TP.HCM đã có văn bản gửi giám đốc Sở Y tế kiểm tra vụ việc và có biện pháp chấn chỉnh công tác lưu trữ, tiêu hủy hồ sơ tại Trung tâm Y tế dự phòng.

Tuổi trẻ

BÁC NÀY SPAM GHÊ QUÁ.

25 tỷ chia chác nhau .Anh vậy tại sao tôi phải nhịn

Bác này hình như cũng là 1 đại gia chứng khoán

Kiện đi,kiện đi.Quan chức nhà nước cấp tỉnh,cấp huyện đa phần là Tham Quan,là Ngu Quan.Cấp trung ương thì ... thì... em ko dám nói ạ,chắc là toàn cao thủ yêu nước thương dân.

INVESTIP => GOMRACIP

Bác này đi kiện đòi những 10 tỷ đồng là sao nhỉ. Chính bác ta đang phạm tội nhái nhãn hiệu con bò húc của bọn Thái Lan cơ mà?

Kiện cáo nhiều chỉ béo mấy ông luật sư