Tản mạn về CPI và TTCK (53)

Tôi nhầm lẫn quá xá.

38/50 tương đương 76%

Tức là có 76% số nghị định có,

Thời gian nhận biết thông tin (aka biết có luật) = Thời gian nhận thức thông tin (aka đọc và hiểu luật) = Thời gian chuẩn bị thích nghi, thích ứng = Thời gian tạo quy trình, hồ sơ và năng lực tuân thủ = 0

Nói theo ngôn ngữ dân gian thì vào 23h59', ở đâu đó có thông báo, sáng mai xả lũ lúc ... 0h00

Tất nhiên tôi bỏ qua mấy chuyện nhỏ kiểu luật hóa chất ban hành 1/1/2026 thì đến 17/1 mới có hướng dẫn thi hành. Đằng nào chả có khoảng 100 ND đã ban hành mà vẫn chưa có hướng dẫn, sao phải nói mấy chuyện lẻ tẻ

Pic có cái Nựu đáp ứng điều kiện chủ doanh nghiệp hạng lông, tức chỉ chạy theo chứ không đủ tuổi tham nhũng chính sách như Vượn, lại nhập khẩu thức ăn.
@Clara21 vào phát biểu xem với kiểu chính sách úp bô thế này thì có gọi là ổn định không, cậu có niềm tin, có yên tâm tiếp tục kinh doanh, thậm chí mở rộng phục vụ cho các ông chó bà mèo nữa không?

Nếu đi vòng vèo phản biện thì không đi tắt đón đầu được, nhiệm kỳ 5 năm mà gửi xe ...kẹt mất mịa nó 2 năm thì còn gì mà chấm...với chả mút! Vớ vẫn!!
Không bàn lùi, chỉ bàn làm. Còn khi làm vẫn có thể... quay xe như đã và đang làm được mà!!

Phải tự nâng cấp nhận thức, năng lực thôi bác. Chứ vừa làm vừa sửa kiểu đấy là em bầu đôn @zug nhà em lên thay

Thôi em từ chối để được tiếng khiêm tốn.
Chứ thực ra em nhát hơn cáy không có gan tham nhũng là một, lại ăn uống kỳ dị không thể dễ tính xuề xoà ăn không từ thứ gì là hai, nên em không làm được ạ

Khộ! Để họ tư nâng cấp năng lực thì nước bạn tiến 5 bước, mềnh mới tiến 1 bước đồng nghĩa với ...thụt lùi rồi đó!
Mà cỡ tầm như đôn của đồng chí là nó dập ngay từ vòng cổng gửi xe chứ chưa được đưa vào bãi gửi xe đâu nhoé!!

Cổ đông VEIL đăng ký bán cổ phần gấp 7 lần hạn mức trong đợt tender đầu tiên
https://vietnambiz.vn/co-dong-veil-...trong-dot-tender-dau-tien-202624115027457.htm
https://www.dnse.com.vn/senses/tin-...nao-va-anh-huong-ra-sao-toi-vn-index-35171025
Đây có phải lý do đội tây bán mạnh gần đây không các cụ nhỉ

Xem ra thế hệ bác với em lại "vũ như cẩn"

. Rất hài lòng với chính sách của Chính phủ Canada .
Đất nước mênh mông rộng lớn, đất rộng người thưa, thảm xanh bao la, môi trường thiên nhiên trong lành... Vẫn quan tâm môi trường, carbon, khí thãi, bụi mịn, biến đổi khí hậu chung chung... Nhỉ ?
Họ không nghĩ theo hướng " Khí quyển thì luân lưu, ta có bảo vệ môi trường thì không khí ô nhiễm từ nơi khác, từ các QG khác cũng sẽ vì sự luân lưu mà đến ..." , nhỉ ? - Dù QG bên cạnh đang nghĩ thế. Hoặc nếu không phải là toàn dân QG ấy nghĩ thế thì người đứng đầu QG ấy đang nghĩ thế, đang làm dựa trên suy nghĩ như thế - .
. I love Canada. Quan điểm nhân văn và cao cả quá !!! Loài người, hậu duệ loài người sẽ tâm đắc và hàm ơn !
***
https://vnexpress.net/canada-tang-3-600-usd-cho-moi-nguoi-dan-mua-xe-dien-5015396.html

NGHỊ ĐỊNH 46 - TRÁCH NHIỆM THUỘC VỀ AI, VÀ VÌ SAO DOANH NGHIỆP LUÔN LÀ NGƯỜI ĂN ĐÒN CUỐI.

Nghị định 46 về kiểm tra an toàn thực phẩm vừa ban hành đã phải tạm dừng. Khi một chính sách chưa kịp ấm chỗ đã phải bỏ xuống, câu hỏi cần đặt ra không phải là “có nên quản lý hay không”, mà là ai chịu trách nhiệm cho cách làm cẩu thả này.

Luật không tự nhiên sinh ra. Nghị định không từ trên trời rơi xuống. Đằng sau nó là cả một hệ thống bộ ngành, là ký tá, thẩm định, trình duyệt, thông qua. Vậy mà khi đưa ra thực tế thì kẹt ngay từ ngày đầu.

Trách nhiệm đầu tiên thuộc về Bộ Y tế – cơ quan chủ trì về an toàn thực phẩm. Viết quy định thì rất chặt, nhưng lại thiếu đánh giá tác động thực tế tới hoạt động sản xuất - nhập khẩu - logistics. Không có kịch bản xử lý khi hàng dồn về cảng. Không có phương án cho tình huống hồ sơ dồn dập. Không có hướng dẫn đủ chi tiết để cán bộ tuyến dưới làm cho thống nhất.

Một chính sách quản lý mà người thực thi còn lúng túng, thì trách nhiệm không thể đổ cho doanh nghiệp “chưa quen quy định”.

Tiếp theo là Bộ Công Thương - đơn vị gắn trực tiếp với xuất nhập khẩu, lưu thông hàng hóa. Hàng nghìn container thực phẩm, nguyên liệu, phụ gia bị kẹt ở cảng không phải chuyện trên giấy. Mỗi ngày chậm thông quan là chi phí đội lên hàng chục, hàng trăm triệu đồng cho doanh nghiệp. Việc này hoàn toàn có thể dự báo được, nếu có đánh giá tác động nghiêm túc trước khi áp dụng.
Nhưng không. Doanh nghiệp chỉ được biết khi hàng đã nằm cảng.

Rồi tới Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn - nơi quản lý nông sản, nguyên liệu đầu vào, thực phẩm sơ chế. Một nghị định ảnh hưởng tới chuỗi cung ứng thực phẩm mà không có sự phối hợp nhịp nhàng giữa các bộ, thì việc mỗi nơi hiểu một kiểu là điều không tránh khỏi. Hậu quả là doanh nghiệp chạy vòng quanh, hỏi từ bộ này sang bộ kia, không nơi nào dám khẳng định chắc.
Còn Chính phủ Việt Nam trách nhiệm không thể đứng ngoài. Một nghị định gây tắc nghẽn diện rộng, buộc phải tạm dừng sau thời gian ngắn, là dấu hiệu của khâu điều phối chính sách quá yếu. Nếu có rà soát đủ sâu, đã không để tình trạng “áp dụng rồi mới phát hiện không chạy”.

Cách làm này không phải lần đầu.

Siết nồng độ cồn cũng theo đúng kịch bản đó. Ban hành nhanh, áp dụng mạnh, tác động xã hội và kinh tế bung ra rất nhanh. Theo số liệu của các hiệp hội dịch vụ ăn uống, doanh thu quán nhậu, nhà hàng ở nhiều địa phương giảm 30–50% trong giai đoạn đầu, lao động thời vụ mất việc hàng loạt. Sau đó mới bắt đầu bàn tới điều chỉnh, tuyên truyền, giãn nhịp.

Phạt giao thông nặng, phạt nguội, phạt vượt đèn đỏ bằng camera cũng vậy. Ý tưởng quản lý đúng, nhưng triển khai trong điều kiện hạ tầng chưa đồng bộ, biển báo bất hợp lý, quy trình xử lý thiếu minh bạch. Người dân bức xúc, khiếu nại tăng, rồi lại phải sửa dần.

Điểm chung của tất cả những chính sách này là gì?

Trách nhiệm bị hòa tan.

Khi chính sách gây hậu quả, không có bộ nào đứng ra nhận phần mình. Mọi thứ được gói gọn trong vài chữ “rút kinh nghiệm”, trong khi doanh nghiệp thì đã mất tiền, mất hợp đồng, mất khách, mất uy tín.

Nghị định 46 cũng y chang. Doanh nghiệp không được hỏi đủ trước khi ban hành. Không có giai đoạn chạy thử đủ dài. Không có lộ trình chuyển tiếp rõ ràng. Và khi hệ thống kẹt cứng, người ta chọn giải pháp quen thuộc: tạm dừng.

Tạm dừng thì dễ. Hậu quả ai gánh?

Một container nằm cảng 7–10 ngày, chi phí lưu bãi 80–150 USD mỗi ngày, chưa kể điện kho lạnh, tiền phạt hợp đồng. Một doanh nghiệp nhỏ chịu vài lô như vậy là đủ chao đảo. Những khoản đó không ai hoàn lại. Không bộ nào chịu trách nhiệm.

Chính sách kiểu này khiến doanh nghiệp hình thành một tâm lý rất nguy hiểm: sợ luật. Sợ không phải vì bị quản lý chặt, mà vì không đoán được ngày mai sẽ có thêm quy định gì rơi xuống đầu. Khi luật trở thành rủi ro, doanh nghiệp sẽ co cụm, đầu tư cầm chừng, né dài hạn.

Một nền kinh tế mà người làm ăn luôn phải phòng thủ trước chính sách thì không thể khỏe.

Quản lý nhà nước không thể vận hành theo kiểu “đúng trên giấy là đủ”. Mỗi nghị định phải gắn với trách nhiệm cụ thể của từng bộ ngành. Ai chủ trì thì phải chịu trách nhiệm chính. Ai phối hợp thì phải chịu trách nhiệm liên đới. Không thể để hậu quả trôi tuột xuống thị trường, còn trách nhiệm thì tan biến.

Nghị định 46 nên được coi là một lời cảnh báo nghiêm túc. Không phải để cãi đúng sai, mà để chấm dứt kiểu làm chính sách đẩy rủi ro xuống doanh nghiệp. Nếu không, câu chuyện này sẽ lặp lại với nghị định khác, lĩnh vực khác, nạn nhân vẫn là doanh nghiệp và người lao động.

Doanh nghiệp không xin ưu ái.Họ chỉ cần một điều rất căn bản: làm chính sách cho đàng hoàng, có chuẩn bị, có thử nghiệm, có người chịu trách nhiệm tới cùng.

Không có điều đó, mọi khẩu hiệu hỗ trợ doanh nghiệp chỉ nằm trên giấy.

Của cụ Rùa Tiên sinh

--- Gộp bài viết, 09/02/2026, Bài cũ: 09/02/2026 ---

Cụ Trump lãi lớn mờ hết mắt rồi. Sửa thì phải sửa, sai nghiêm trọng chả sửa thì tự giết mình, nhưng hậu quả chết người thì có cứu lại ko, có ai đền ko????

Cụ Zug nói đúng "giặc ở sau lưng ngươi đó"