Tăng lãi suất- một mũi tên trúng hai đích: kiểm soát lạm phát và tỉ giá, bao nhiêu % xảy ra trong ha

oil & gas trên thế giới vẫn đang trên đà tăng, kịch bản giống giống mấy tháng cuối năm 2007

lãi suất liên ngân hàng tuần vửa rồi giục dịch tăng, nói lên điều gì?
Chính sách mới về quản lý hoạt động kinh doanh vàng sẽ khiến các NHTM phải cover lại bao nhiêu vàng trong nửa năm tới??? 30% luợng vàng huy động được phép đổi ra tiền VNĐ cho vay để ăn lệch lãi suất gold và VNĐ, bao nhiêu ngân hàng thực hiện nghiệp vụ này và trong thời gian sắp tới thì sẽ phải đổi ngược lại???

Economics - Commentary
25 October 2010​

Frederic Neumann | +85228224556 | [email protected]
View HSBC Global Research at:​

​

​

​

http://www.research.hsbc.com​

Issuer of report: The Hongkong and Shanghai Banking
Corporation Limited​

Asian Economics Comment​

It feels like 2007​

Your economist is not a great believer in pattern repetition. But, occasionally, it helps to dig through the past for
lessons about the future. Currently, it all feels a little like late 2007: the Fed is about to engage in another round of
easing, the dollar is weakening, soft commodity prices are rising, growth in emerging Asia is accelerating, and equity
markets are on a roll. What's missing, so far, is a more convincing push-up in oil prices. Still, the parallels are striking.
Will it all end in another bust?​

Rewind the clock for a moment. In mid-2007, sub-prime first began to make headlines. The US economy then looked a little
wobbly, and the Fed started to cut rates in rapid succession by 100bp to 4.25% in December. More cuts were to come, of
course, with officials taking another 200bp off the table in the first quarter of 2008 alone. But, the easing cycle was already
well under way. In fact, the dollar, anticipating developments as FX markets tend to do, had begun its slide in early 2006.
On the other side of the world, Asia gained momentum. Amid talk of decoupling - a word that became fashionable as quickly
as it was subsequently discarded - investor confidence soared, driving markets higher and higher. China led the way with an
extraordinary equity rally, but Hong Kong and others were not far behind. As a result, domestic demand continued to expand
and exports held up, not so much to the West, but to emerging neighbors. In short, Asia appeared immune from the trouble
brewing in the West, benefitting from the monetary tailwind that was blowing across the Pacific.
But it was all a little much. The financial market rally quickly exhausted itself when even the most hardened investors
succumbed to vertigo at dizzying heights. More to the point here, growth in Asia and the slide in the dollar - both, it should be
remembered, a result of monetary easing in the West - led to a sharp rise in global commodity prices, most notably in food and
oil, with the latter eventually hitting the impossible peak of almost USD 150 per barrel a few months later. The former, too,
spiraled out of reach, with shoppers across Asia wondering why the price of rice, stable for decades, had suddenly quadrupled.
Then came the bill. By the summer of 2008, soaring inflation put jittery households on the defensive. Retail sales began to
slide. Central bankers, too, having first shrugged off rising raw material costs as a supply shock not worthy of a monetary
policy response, finally started to hike to help anchor inflation expectations and wring out any second-round effects that started
to come through. The combined effect of the inflation shock and monetary tightening eventually led to a sharp slowdown, if
not contraction, in domestic demand. This was well before the world started to bite its nails over Lehman Brothers and trade
collapsed.
So, where do we stand now? At a similar juncture, it seems. The Fed is poised to ease again, the dollar is falling, commodity
prices are rising, Asian asset markets, including equity, have bubbled up, and growth in Asia is accelerating. The worry,
clearly, is that we'll see inflation pop out of the bottle, which may rattle consumers once more and force policy-makers into
such rapid tightening that it knocks the wind out of local economies.
There is a missing element, however. Energy prices are crucial in this process. Yes, they pushed up a little in recent weeks,
but, on the whole, remain well behaved. In late 2007, oil was already on the march. Energy matters for local inflation because
of its interaction with food prices via fertilizer and transportation costs, and bio-fuel substitution. Moreover, the cost of crude​

HSBC Global Research​

Economics - Commentary
25 October 2010​

2​

ripples through the entire supply chain of manufacturers and even service providers. Rising local currencies may provide some
protection here, helping to dampen import costs, but the benefits of appreciation in this context are all too often overestimated.
There is also another element that differs between now and late 2007. Back then, few countries contemplated the use of capital
controls to protect themselves from the rising tide of foreign capital. The experience of Thailand, which had imposed controls
in late 2006 with severe consequence for financial markets, was all too fresh on everyone's mind. Now, however, capital
controls are gaining, well, more currency. Instead of tightening monetary policy, officials may opt to impose controls first.
Whether this is enough to eliminate the risk of inflation, however, we have our doubts. In the end, Asia needs to sacrifice
growth if it wants to avoid a surge in inflation.
What's the upshot here? Watch oil. Plain and simple. If it heads to USD 100 per barrel, or higher still, you'll know that it's
back to 2008 and another bust. Oh, and don't be fooled by talk about free markets. Asian officials will intervene with capital
controls and other regulations to try to stem the tide this time around. Will this work to bottle up inflation? Hardly. Still,
history suggests policy-makers in the region will have few qualms about taking out the regulatory gun and shooting a few
holes in the free market doctrine. Adam Smith, after all, had never been to Asia.
Frederic Neumann - Co-head of Asian Economics Research​

HSBC Global Research​

Economics - Commentary
25 October 2010​

3​

Disclosure appendix​

Analyst certification​

The following analyst(s), who is(are) primarily responsible for this document, certifies(y) that the opinion(s), views or forecasts
expressed herein accurately reflect their personal view(s) and that no part of their compensation was, is or will be directly or
indirectly related to the specific recommendation(s) or views contained in this research report: Frederic Neumann
This document has been prepared and is being distributed by the Research Department of HSBC and is intended solely for the
clients of HSBC and is not for publication to other persons, whether through the press or by other means.
This document does not provide individually tailored investment advice and should not be construed as an offer or the solicitation
of an offer to buy or sell any securities or to participate in any trading strategy. The information contained within this document
is believed to be reliable but we do not guarantee its completeness or accuracy. Any opinions expressed herein are subject to
change without notice. HSBC may hold a position in, buy or sell on a principal basis or act as a market maker in any financial
instrument discussed herein.
Analyst(s) are paid in part by reference to the profitability of HSBC which includes investment banking revenues.
HSBC has procedures in place to identify and manage any potential conflicts of interest that arise in connection with its Research
business. HSBC's analysts and its other staff who are involved in the preparation and dissemination of Research operate and
have a management reporting line independent of HSBC's Investment Banking business. Chinese Wall procedures are in place
between the Investment Banking and Research businesses to ensure that any confidential and/or price sensitive information is
handled in an appropriate manner.​

Additional disclosures​

1 This report is dated as at 25 October 2010.
2 All market data included in this report are dated as at close 25 October 2010, unless otherwise indicated in the report.
3 HSBC has procedures in place to identify and manage any potential conflicts of interest that arise in connection with its
Research business. HSBC's analysts and its other staff who are involved in the preparation and dissemination of Research operate
and have a management reporting line independent of HSBC's Investment Banking business. Information Barrier procedures
are in place between the Investment Banking and Research businesses to ensure that any confidential and/or price sensitive
information is handled in an appropriate manner.​

HSBC Global Research​

Economics - Commentary
25 October 2010​

4​

Disclaimer​

* Legal entities as at 31 January 2010
'UAE' HSBC Bank Middle East Limited, Dubai; 'HK' The Hongkong and Shanghai Banking Corporation
Limited, Hong Kong; 'TW' HSBC Securities (Taiwan) Corporation Limited; 'CA' HSBC Securities
(Canada) Inc, Toronto; HSBC Bank, Paris branch; HSBC France; 'DE' HSBC Trinkaus & Burkhardt
AG, Dusseldorf; 000 HSBC Bank (RR), Moscow; 'IN' HSBC Securities and Capital Markets (India)
Private Limited, Mumbai; 'JP' HSBC Securities (Japan) Limited, Tokyo; 'EG' HSBC Securities Egypt
S.A.E., Cairo; 'CN' HSBC Investment Bank Asia Limited, Beijing Representative Office; The Hongkong
and Shanghai Banking Corporation Limited, Singapore branch; The Hongkong and Shanghai Banking
Corporation Limited, Seoul Securities Branch; The Hongkong and Shanghai Banking Corporation
Limited, Seoul Branch; The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited, Seoul Branch;
HSBC Securities (South Africa) (Pty) Ltd, Johannesburg; 'GR' HSBC Pantelakis Securities S.A., Athens;
HSBC Bank plc, London, Madrid, Milan, Stockholm, Tel Aviv, 'US' HSBC Securities (USA) Inc, New
York; HSBC Yatirim Menkul Degerler A.S., Istanbul; HSBC México, S.A., Institución de Banca Múltiple,
Grupo Financiero HSBC, HSBC Bank Brasil S.A. - Banco Múltiplo, HSBC Bank Australia Limited,
HSBC Bank Argentina S.A., HSBC Saudi Arabia Limited.​

Issuer of report
The Hongkong and Shanghai Banking
Corporation Limited​

Level 19, 1 Queen's Road Central
Hong Kong SAR
Telephone: +852 2843 9111
Telex: 75100 CAPEL HX
Fax: +852 2801 4138
Website: www.research.hsbc.com
The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited (“HSBC”) has issued this research material. The Hongkong and Shanghai Banking Corporation
Limited is regulated by the Hong Kong Monetary Authority. This material is distributed in the United Kingdom by HSBC Bank plc. In Australia, this
publication has been distributed by The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited (ABN 65 117 925 970, AFSL 301737) for the general
information of its “wholesale” customers (as defined in the Corporations Act 2001). Where distributed to retail customers, this research is distributed
by HSBC Bank Australia Limited (AFSL No. 232595). These respective entities make no representations that the products or services mentioned in
this document are available to persons in Australia or are necessarily suitable for any particular person or appropriate in accordance with local law. No
consideration has been given to the particular investment objectives, financial situation or particular needs of any recipient.
This material is distributed in Japan by HSBC Securities (Japan) Limited. HSBC Securities (USA) Inc. accepts responsibility for the content of this research
report prepared by its non-US foreign affiliate. All US persons receiving and/or accessing this report and intending to effect transactions in any security
discussed herein should do so with HSBC Securities (USA) Inc. in the United States and not with its non-US foreign affiliate, the issuer of this report. In
Korea, this publication is distributed by either The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited, Seoul Securities Branch ("HBAP SLS") or The
Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited, Seoul Branch ("HBAP SEL") for the general information of professional investors specified in
Article 9 of the Financial Investment Services and Capital Markets Act (“FSCMA”). This publication is not a prospectus as defined in the FSCMA. It may
not be further distributed in whole or in part for any purpose. Both HBAP SLS and HBAP SEL are regulated by the Financial Services Commission and
the Financial Supervisory Service of Korea. In Singapore, this publication is distributed by The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited,
Singapore Branch for the general information of institutional investors or other persons specified in Sections 274 and 304 of the Securities and Futures Act
(Chapter 289) (“SFA”) and accredited investors and other persons in accordance with the conditions specified in Sections 275 and 305 of the SFA. This
publication is not a prospectus as defined in the SFA. It may not be further distributed in whole or in part for any purpose. The Hongkong and Shanghai
Banking Corporation Limited Singapore Branch is regulated by the Monetary Authority of Singapore. Recipients in Singapore should contact a "Hongkong
and Shanghai Banking Corporation Limited, Singapore Branch" representative in respect of any matters arising from, or in connection with this report. In
the UK this material may only be distributed to institutional and professional customers and is not intended for private customers. It is not to be distributed
or passed on, directly or indirectly, to any other person. HSBC México, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero HSBC is authorized and
regulated by Secretaría de Hacienda y Crédito Público and Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV). HSBC Bank (Panama) S.A. is regulated
by Superintendencia de Bancos de Panama. Banco HSBC Honduras S.A. is regulated by Comisión Nacional de Bancos y Seguros (CNBS). Banco HSBC
Salvadoreño, S.A. is regulated by Superintendencia del Sistema Financiero (SSF). HSBC Colombia S.A. is regulated by Superintendencia Financiera de
Colombia. Banco HSBC Costa Rica S.A. is supervised by Superintendencia General de Entidades Financieras (SUGEF). Banistmo Nicaragua, S.A. is
authorized and regulated by Superintendencia de Bancos y de Otras Instituciones Financieras (SIBOIF).
Any recommendations contained in it are intended for the professional investors to whom it is distributed. This material is not and should not be construed
as an offer to sell or the solicitation of an offer to purchase or subscribe for any investment. HSBC has based this document on information obtained
from sources it believes to be reliable but which it has not independently verified; HSBC makes no guarantee, representation or warranty and accepts no
responsibility or liability as to its accuracy or completeness. Expressions of opinion are those of HSBC only and are subject to change without notice. The
decision and responsibility on whether or not to invest must be taken by the reader. HSBC and its affiliates and/or their officers, directors and employees
may have positions in any securities mentioned in this document (or in any related investment) and may from time to time add to or dispose of any such
securities (or investment). HSBC and its affiliates may act as market maker or have assumed an underwriting commitment in the securities of any companies
discussed in this document (or in related investments), may sell them to or buy them from customers on a principal basis and may also perform or seek to
perform banking or underwriting services for or relating to those companies. This material may not be further distributed in whole or in part for any purpose.
No consideration has been given to the particular investment objectives, financial situation or particular needs of any recipient. (070905)
© Copyright. The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited 2010, ALL RIGHTS RESERVED. No part of this publication may be reproduced,
stored in a retrieval system, or transmitted, on any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording, or otherwise, without the prior​

written permission of The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited. MICA (P) 142/06/2010 and MICA (P) 193/04/2010

Nhìn vào các chỉ số vĩ mô như: thâm hụt ngân sách, thâm hụt cán cân thương mại, tỉ giá , lãi suất, ICOR.....đặc biệt thị trường BĐS đang vùng đỉnh dài hàn thì bao nhiêu % dạng khủng hoảng của VNI là dạng W ???? nếu đúng trường hợp này xảy ra thì các bác đang ôm cổ phiếu ngồi trên đỉnh, để ý làm gì VNI một vài chục điểm

Nợ công

Vũ Thành Tự Anh Thứ Bảy, 30/10/2010, 10:39 (GMT+7)







Nợ công
Vũ Thành Tự Anh

Nguồn: Economist Intelligence Unit(TBKTSG) - Nợ công, một lần nữa, lại làm nóng nghị trường Quốc hội, trong đó ba vấn đề gây tranh cãi nhiều nhất là quy mô, tính an toàn, và tài trợ nợ công.
Về quy mô, Bộ Tài chính ước tính đến cuối năm 2010, nợ công của Việt Nam vào khoảng 56,7% GDP, tăng nhanh từ mức 52,6% GDP của năm 2009. Tuy nhiên, định nghĩa nợ công của Bộ Tài chính chỉ bao gồm nợ của Chính phủ và được Chính phủ bảo lãnh chứ không bao gồm nghĩa vụ nợ của ngân hàng trung ương, các đơn vị trực thuộc Chính phủ, trong đó có các doanh nghiệp nhà nước như định nghĩa của UNCTAD. Theo định nghĩa này, nợ công của Việt Nam hiện nay không dưới 70% GDP vì theo Báo cáo của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, tính đến 31-12-2008, riêng tổng dư nợ nội địa của các tập đoàn, tổng công ty nhà nước đã lên tới 287.000 tỉ đồng (hay 20% GDP năm 2008), mà tổng dư nợ này lại tăng lên đáng kể trong năm 2009 do chính sách kích cầu của Chính phủ. Không những thế, thống kê nợ của doanh nghiệp nhà nước thường rất không đầy đủ, được minh chứng qua trường hợp của Vinashin với tổng dư nợ thực tế, theo một đại biểu Quốc hội, có thể lên tới 120.000 tỉ chứ không phải 86.000 tỉ như báo cáo của Chính phủ.
Cần nhấn mạnh là tỷ lệ nợ công/GDP chỉ phản ảnh một cách hết sức phiến diện mức độ an toàn hay rủi ro của nợ công. Nợ công khoảng 100% đủ để một nước như Hy Lạp rơi vào tình trạng phá sản, trong khi đó nợ công lên tới hơn 200% như Nhật Bản vẫn được coi là an toàn. Như vậy, mức độ “an toàn” hay “nguy hiểm” của nợ công không chỉ phụ thuộc vào tỷ lệ nợ/GDP, mà quan trọng hơn, phụ thuộc vào tình trạng sức khỏe của nền kinh tế.
Nợ công của Việt Nam tăng nhanh trong bối cảnh thâm hụt ngân sách (cả trong và ngoài dự toán) tăng từ 2,8% GDP năm 2001 lên tới 9,6% GDP năm 2009 (theo EIU). Điều này vi phạm một nguyên tắc cơ bản của quản lý nợ công bền vững, đó là nợ công ngày hôm nay phải được tài trợ bằng thặng dư ngân sách ngày mai. Đây là nguyên nhân chính khiến Fitch giảm xếp hạng tín dụng dài hạn của Việt Nam từ BB- xuống B+ (tức là thấp hơn “mức đầu tư” (investment grade) bốn bậc) vào cuối tháng 7-2010.
Với nhu cầu tiếp tục đầu tư để phát triển, chắc chắn nợ công của Việt Nam sẽ tiếp tục tăng trong nhiều năm tới. Cụ thể là với tỷ lệ tiết kiệm nội địa/GDP ngày một giảm (hiện khoảng 27%) trong khi mức đầu tư toàn xã hội ngày một tăng (hiện khoảng 42% GDP) thì bên cạnh việc thu hút đầu tư nước ngoài, Chính phủ sẽ phải tiếp tục đi vay rất nhiều để bù đắp khoản chênh lệch giữa tiết kiệm và đầu tư.
Tốc độ tăng GDP cao là điều kiện cần để tăng nguồn thu và đạt thặng dư ngân sách. Tuy nhiên, ở Việt Nam tăng trưởng GDP chủ yếu do tăng lượng đầu tư mà không đi kèm với tăng hiệu quả, bằng chứng là hệ số ICOR không ngừng tăng lên. Vì đầu tư không thể tăng mãi nên đến một lúc nào đó, tốc độ tăng trưởng sẽ phải giảm. Đáng lo ngại là chính vào lúc tốc độ tăng trưởng GDP giảm cũng là lúc nhiều khoản nợ nước ngoài của Chính phủ đáo hạn.
Ở Việt Nam lạm phát đã trở thành cái bóng đi sau tăng trưởng GDP. Bằng chứng là khi nền kinh tế vừa chớm phục hồi thì CPI và lãi suất đã tăng nhanh trở lại. Hệ quả là trong năm 2010, lợi suất trái phiếu trong nước lên tới trên 11%, đồng thời lợi suất trái phiếu quốc tế cũng cao hơn so với các đối thủ cạnh tranh.
Nợ công ở Việt Nam tăng nhanh trong khi thâm hụt ngân sách đã trở thành kinh niên, đầu tư lại không ngừng mở rộng kéo theo lạm phát và lãi suất cao khiến cho việc tài trợ nợ công ngày càng trở nên đắt đỏ. Trong khi đó, Bộ Tài chính vẫn chưa có một chiến lược quản lý nợ công thuyết phục. Mức độ nợ công theo định nghĩa quốc tế hiện nay là bao nhiêu? Tính an toàn của nợ công trong 5-10 năm tới như thế nào? Nợ công sẽ được tài trợ ra sao? Đây là những câu hỏi chờ đợi câu trả lời của Chính phủ trong kỳ họp Quốc hội lần này.
Chương trình Giảng dạy kinh tế Fulbright

http://www.thesaigontimes.vn/Home/thoisu/doisong/42539/No-cong.html

Nợ công

Vũ Thành Tự Anh Thứ Bảy, 30/10/2010, 10:39 (GMT+7)







Nợ công
Vũ Thành Tự Anh

Nguồn: Economist Intelligence Unit(TBKTSG) - Nợ công, một lần nữa, lại làm nóng nghị trường Quốc hội, trong đó ba vấn đề gây tranh cãi nhiều nhất là quy mô, tính an toàn, và tài trợ nợ công.
Về quy mô, Bộ Tài chính ước tính đến cuối năm 2010, nợ công của Việt Nam vào khoảng 56,7% GDP, tăng nhanh từ mức 52,6% GDP của năm 2009. Tuy nhiên, định nghĩa nợ công của Bộ Tài chính chỉ bao gồm nợ của Chính phủ và được Chính phủ bảo lãnh chứ không bao gồm nghĩa vụ nợ của ngân hàng trung ương, các đơn vị trực thuộc Chính phủ, trong đó có các doanh nghiệp nhà nước như định nghĩa của UNCTAD. Theo định nghĩa này, nợ công của Việt Nam hiện nay không dưới 70% GDP vì theo Báo cáo của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, tính đến 31-12-2008, riêng tổng dư nợ nội địa của các tập đoàn, tổng công ty nhà nước đã lên tới 287.000 tỉ đồng (hay 20% GDP năm 2008), mà tổng dư nợ này lại tăng lên đáng kể trong năm 2009 do chính sách kích cầu của Chính phủ. Không những thế, thống kê nợ của doanh nghiệp nhà nước thường rất không đầy đủ, được minh chứng qua trường hợp của Vinashin với tổng dư nợ thực tế, theo một đại biểu Quốc hội, có thể lên tới 120.000 tỉ chứ không phải 86.000 tỉ như báo cáo của Chính phủ.
Cần nhấn mạnh là tỷ lệ nợ công/GDP chỉ phản ảnh một cách hết sức phiến diện mức độ an toàn hay rủi ro của nợ công. Nợ công khoảng 100% đủ để một nước như Hy Lạp rơi vào tình trạng phá sản, trong khi đó nợ công lên tới hơn 200% như Nhật Bản vẫn được coi là an toàn. Như vậy, mức độ “an toàn” hay “nguy hiểm” của nợ công không chỉ phụ thuộc vào tỷ lệ nợ/GDP, mà quan trọng hơn, phụ thuộc vào tình trạng sức khỏe của nền kinh tế.
Nợ công của Việt Nam tăng nhanh trong bối cảnh thâm hụt ngân sách (cả trong và ngoài dự toán) tăng từ 2,8% GDP năm 2001 lên tới 9,6% GDP năm 2009 (theo EIU). Điều này vi phạm một nguyên tắc cơ bản của quản lý nợ công bền vững, đó là nợ công ngày hôm nay phải được tài trợ bằng thặng dư ngân sách ngày mai. Đây là nguyên nhân chính khiến Fitch giảm xếp hạng tín dụng dài hạn của Việt Nam từ BB- xuống B+ (tức là thấp hơn “mức đầu tư” (investment grade) bốn bậc) vào cuối tháng 7-2010.
Với nhu cầu tiếp tục đầu tư để phát triển, chắc chắn nợ công của Việt Nam sẽ tiếp tục tăng trong nhiều năm tới. Cụ thể là với tỷ lệ tiết kiệm nội địa/GDP ngày một giảm (hiện khoảng 27%) trong khi mức đầu tư toàn xã hội ngày một tăng (hiện khoảng 42% GDP) thì bên cạnh việc thu hút đầu tư nước ngoài, Chính phủ sẽ phải tiếp tục đi vay rất nhiều để bù đắp khoản chênh lệch giữa tiết kiệm và đầu tư.
Tốc độ tăng GDP cao là điều kiện cần để tăng nguồn thu và đạt thặng dư ngân sách. Tuy nhiên, ở Việt Nam tăng trưởng GDP chủ yếu do tăng lượng đầu tư mà không đi kèm với tăng hiệu quả, bằng chứng là hệ số ICOR không ngừng tăng lên. Vì đầu tư không thể tăng mãi nên đến một lúc nào đó, tốc độ tăng trưởng sẽ phải giảm. Đáng lo ngại là chính vào lúc tốc độ tăng trưởng GDP giảm cũng là lúc nhiều khoản nợ nước ngoài của Chính phủ đáo hạn.
Ở Việt Nam lạm phát đã trở thành cái bóng đi sau tăng trưởng GDP. Bằng chứng là khi nền kinh tế vừa chớm phục hồi thì CPI và lãi suất đã tăng nhanh trở lại. Hệ quả là trong năm 2010, lợi suất trái phiếu trong nước lên tới trên 11%, đồng thời lợi suất trái phiếu quốc tế cũng cao hơn so với các đối thủ cạnh tranh.
Nợ công ở Việt Nam tăng nhanh trong khi thâm hụt ngân sách đã trở thành kinh niên, đầu tư lại không ngừng mở rộng kéo theo lạm phát và lãi suất cao khiến cho việc tài trợ nợ công ngày càng trở nên đắt đỏ. Trong khi đó, Bộ Tài chính vẫn chưa có một chiến lược quản lý nợ công thuyết phục. Mức độ nợ công theo định nghĩa quốc tế hiện nay là bao nhiêu? Tính an toàn của nợ công trong 5-10 năm tới như thế nào? Nợ công sẽ được tài trợ ra sao? Đây là những câu hỏi chờ đợi câu trả lời của Chính phủ trong kỳ họp Quốc hội lần này.
Chương trình Giảng dạy kinh tế Fulbright


Nợ công

Vũ Thành Tự Anh Thứ Bảy, 30/10/2010, 10:39 (GMT+7)







Nợ công
Vũ Thành Tự Anh

Nguồn: Economist Intelligence Unit(TBKTSG) - Nợ công, một lần nữa, lại làm nóng nghị trường Quốc hội, trong đó ba vấn đề gây tranh cãi nhiều nhất là quy mô, tính an toàn, và tài trợ nợ công.
Về quy mô, Bộ Tài chính ước tính đến cuối năm 2010, nợ công của Việt Nam vào khoảng 56,7% GDP, tăng nhanh từ mức 52,6% GDP của năm 2009. Tuy nhiên, định nghĩa nợ công của Bộ Tài chính chỉ bao gồm nợ của Chính phủ và được Chính phủ bảo lãnh chứ không bao gồm nghĩa vụ nợ của ngân hàng trung ương, các đơn vị trực thuộc Chính phủ, trong đó có các doanh nghiệp nhà nước như định nghĩa của UNCTAD. Theo định nghĩa này, nợ công của Việt Nam hiện nay không dưới 70% GDP vì theo Báo cáo của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, tính đến 31-12-2008, riêng tổng dư nợ nội địa của các tập đoàn, tổng công ty nhà nước đã lên tới 287.000 tỉ đồng (hay 20% GDP năm 2008), mà tổng dư nợ này lại tăng lên đáng kể trong năm 2009 do chính sách kích cầu của Chính phủ. Không những thế, thống kê nợ của doanh nghiệp nhà nước thường rất không đầy đủ, được minh chứng qua trường hợp của Vinashin với tổng dư nợ thực tế, theo một đại biểu Quốc hội, có thể lên tới 120.000 tỉ chứ không phải 86.000 tỉ như báo cáo của Chính phủ.
Cần nhấn mạnh là tỷ lệ nợ công/GDP chỉ phản ảnh một cách hết sức phiến diện mức độ an toàn hay rủi ro của nợ công. Nợ công khoảng 100% đủ để một nước như Hy Lạp rơi vào tình trạng phá sản, trong khi đó nợ công lên tới hơn 200% như Nhật Bản vẫn được coi là an toàn. Như vậy, mức độ “an toàn” hay “nguy hiểm” của nợ công không chỉ phụ thuộc vào tỷ lệ nợ/GDP, mà quan trọng hơn, phụ thuộc vào tình trạng sức khỏe của nền kinh tế.
Nợ công của Việt Nam tăng nhanh trong bối cảnh thâm hụt ngân sách (cả trong và ngoài dự toán) tăng từ 2,8% GDP năm 2001 lên tới 9,6% GDP năm 2009 (theo EIU). Điều này vi phạm một nguyên tắc cơ bản của quản lý nợ công bền vững, đó là nợ công ngày hôm nay phải được tài trợ bằng thặng dư ngân sách ngày mai. Đây là nguyên nhân chính khiến Fitch giảm xếp hạng tín dụng dài hạn của Việt Nam từ BB- xuống B+ (tức là thấp hơn “mức đầu tư” (investment grade) bốn bậc) vào cuối tháng 7-2010.
Với nhu cầu tiếp tục đầu tư để phát triển, chắc chắn nợ công của Việt Nam sẽ tiếp tục tăng trong nhiều năm tới. Cụ thể là với tỷ lệ tiết kiệm nội địa/GDP ngày một giảm (hiện khoảng 27%) trong khi mức đầu tư toàn xã hội ngày một tăng (hiện khoảng 42% GDP) thì bên cạnh việc thu hút đầu tư nước ngoài, Chính phủ sẽ phải tiếp tục đi vay rất nhiều để bù đắp khoản chênh lệch giữa tiết kiệm và đầu tư.
Tốc độ tăng GDP cao là điều kiện cần để tăng nguồn thu và đạt thặng dư ngân sách. Tuy nhiên, ở Việt Nam tăng trưởng GDP chủ yếu do tăng lượng đầu tư mà không đi kèm với tăng hiệu quả, bằng chứng là hệ số ICOR không ngừng tăng lên. Vì đầu tư không thể tăng mãi nên đến một lúc nào đó, tốc độ tăng trưởng sẽ phải giảm. Đáng lo ngại là chính vào lúc tốc độ tăng trưởng GDP giảm cũng là lúc nhiều khoản nợ nước ngoài của Chính phủ đáo hạn.
Ở Việt Nam lạm phát đã trở thành cái bóng đi sau tăng trưởng GDP. Bằng chứng là khi nền kinh tế vừa chớm phục hồi thì CPI và lãi suất đã tăng nhanh trở lại. Hệ quả là trong năm 2010, lợi suất trái phiếu trong nước lên tới trên 11%, đồng thời lợi suất trái phiếu quốc tế cũng cao hơn so với các đối thủ cạnh tranh.
Nợ công ở Việt Nam tăng nhanh trong khi thâm hụt ngân sách đã trở thành kinh niên, đầu tư lại không ngừng mở rộng kéo theo lạm phát và lãi suất cao khiến cho việc tài trợ nợ công ngày càng trở nên đắt đỏ. Trong khi đó, Bộ Tài chính vẫn chưa có một chiến lược quản lý nợ công thuyết phục. Mức độ nợ công theo định nghĩa quốc tế hiện nay là bao nhiêu? Tính an toàn của nợ công trong 5-10 năm tới như thế nào? Nợ công sẽ được tài trợ ra sao? Đây là những câu hỏi chờ đợi câu trả lời của Chính phủ trong kỳ họp Quốc hội lần này.
Chương trình Giảng dạy kinh tế Fulbright


Nợ công

Vũ Thành Tự Anh Thứ Bảy, 30/10/2010, 10:39 (GMT+7) Nợ công

Vũ Thành Tự Anh Thứ Bảy, 30/10/2010, 10:39 (GMT+7)







Nợ công
Vũ Thành Tự Anh

Nguồn: Economist Intelligence Unit(TBKTSG) - Nợ công, một lần nữa, lại làm nóng nghị trường Quốc hội, trong đó ba vấn đề gây tranh cãi nhiều nhất là quy mô, tính an toàn, và tài trợ nợ công.
Về quy mô, Bộ Tài chính ước tính đến cuối năm 2010, nợ công của Việt Nam vào khoảng 56,7% GDP, tăng nhanh từ mức 52,6% GDP của năm 2009. Tuy nhiên, định nghĩa nợ công của Bộ Tài chính chỉ bao gồm nợ của Chính phủ và được Chính phủ bảo lãnh chứ không bao gồm nghĩa vụ nợ của ngân hàng trung ương, các đơn vị trực thuộc Chính phủ, trong đó có các doanh nghiệp nhà nước như định nghĩa của UNCTAD. Theo định nghĩa này, nợ công của Việt Nam hiện nay không dưới 70% GDP vì theo Báo cáo của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, tính đến 31-12-2008, riêng tổng dư nợ nội địa của các tập đoàn, tổng công ty nhà nước đã lên tới 287.000 tỉ đồng (hay 20% GDP năm 2008), mà tổng dư nợ này lại tăng lên đáng kể trong năm 2009 do chính sách kích cầu của Chính phủ. Không những thế, thống kê nợ của doanh nghiệp nhà nước thường rất không đầy đủ, được minh chứng qua trường hợp của Vinashin với tổng dư nợ thực tế, theo một đại biểu Quốc hội, có thể lên tới 120.000 tỉ chứ không phải 86.000 tỉ như báo cáo của Chính phủ.
Cần nhấn mạnh là tỷ lệ nợ công/GDP chỉ phản ảnh một cách hết sức phiến diện mức độ an toàn hay rủi ro của nợ công. Nợ công khoảng 100% đủ để một nước như Hy Lạp rơi vào tình trạng phá sản, trong khi đó nợ công lên tới hơn 200% như Nhật Bản vẫn được coi là an toàn. Như vậy, mức độ “an toàn” hay “nguy hiểm” của nợ công không chỉ phụ thuộc vào tỷ lệ nợ/GDP, mà quan trọng hơn, phụ thuộc vào tình trạng sức khỏe của nền kinh tế.
Nợ công của Việt Nam tăng nhanh trong bối cảnh thâm hụt ngân sách (cả trong và ngoài dự toán) tăng từ 2,8% GDP năm 2001 lên tới 9,6% GDP năm 2009 (theo EIU). Điều này vi phạm một nguyên tắc cơ bản của quản lý nợ công bền vững, đó là nợ công ngày hôm nay phải được tài trợ bằng thặng dư ngân sách ngày mai. Đây là nguyên nhân chính khiến Fitch giảm xếp hạng tín dụng dài hạn của Việt Nam từ BB- xuống B+ (tức là thấp hơn “mức đầu tư” (investment grade) bốn bậc) vào cuối tháng 7-2010.
Với nhu cầu tiếp tục đầu tư để phát triển, chắc chắn nợ công của Việt Nam sẽ tiếp tục tăng trong nhiều năm tới. Cụ thể là với tỷ lệ tiết kiệm nội địa/GDP ngày một giảm (hiện khoảng 27%) trong khi mức đầu tư toàn xã hội ngày một tăng (hiện khoảng 42% GDP) thì bên cạnh việc thu hút đầu tư nước ngoài, Chính phủ sẽ phải tiếp tục đi vay rất nhiều để bù đắp khoản chênh lệch giữa tiết kiệm và đầu tư.
Tốc độ tăng GDP cao là điều kiện cần để tăng nguồn thu và đạt thặng dư ngân sách. Tuy nhiên, ở Việt Nam tăng trưởng GDP chủ yếu do tăng lượng đầu tư mà không đi kèm với tăng hiệu quả, bằng chứng là hệ số ICOR không ngừng tăng lên. Vì đầu tư không thể tăng mãi nên đến một lúc nào đó, tốc độ tăng trưởng sẽ phải giảm. Đáng lo ngại là chính vào lúc tốc độ tăng trưởng GDP giảm cũng là lúc nhiều khoản nợ nước ngoài của Chính phủ đáo hạn.
Ở Việt Nam lạm phát đã trở thành cái bóng đi sau tăng trưởng GDP. Bằng chứng là khi nền kinh tế vừa chớm phục hồi thì CPI và lãi suất đã tăng nhanh trở lại. Hệ quả là trong năm 2010, lợi suất trái phiếu trong nước lên tới trên 11%, đồng thời lợi suất trái phiếu quốc tế cũng cao hơn so với các đối thủ cạnh tranh.
Nợ công ở Việt Nam tăng nhanh trong khi thâm hụt ngân sách đã trở thành kinh niên, đầu tư lại không ngừng mở rộng kéo theo lạm phát và lãi suất cao khiến cho việc tài trợ nợ công ngày càng trở nên đắt đỏ. Trong khi đó, Bộ Tài chính vẫn chưa có một chiến lược quản lý nợ công thuyết phục. Mức độ nợ công theo định nghĩa quốc tế hiện nay là bao nhiêu? Tính an toàn của nợ công trong 5-10 năm tới như thế nào? Nợ công sẽ được tài trợ ra sao? Đây là những câu hỏi chờ đợi câu trả lời của Chính phủ trong kỳ họp Quốc hội lần này.
Chương trình Giảng dạy kinh tế Fulbright

giảm lãi suất usd + tăng tỷ giá là giải quyết được vấn đề tỷ giá

thế còn lạm phát? oil mà tăng thêm chục USD nữa chắc giá hàng tiêu dùng thiết yếu ko đứng yên

Tăng lãi suất mà kiềm chế được lạm phát???, tăng chi phí tài chính thì làm sao mà giảm giá hàng bán được để mà giảm CPI.
chỉ giúp phần nào ổn định hơn về tỷ giá, Nhưng thử hỏi cuối năm nhu cầu USD cao, chênh lệch tỷ giá bây giờ đang tăng khoảng % so với tỷ giá quy định, việc tăng lãi suất bao nhiêu % để đáp ứng được tỷ lệ chênh lệch tỷ giá này???.
Phương án này ko khả thi.

Ai đoán đúng thì có tiền