Thị trường chứng khoán sụp đổ-Công lao của Lê Đức Thuý thật lớn

CÁC PÁC KHÔNG BIẾT GÌ THẬT SAO, NÓ RA CÁI 03 ĐỂ CẢ HỌ NHÀ NÓ GOM VÀO, RỒI TRƯỚC KHI VỀ VỪƠN NÓ SẼ CỐ THÔNG QUA CÁI 04?

Có ai giải thích được tại sao cho đến bây giờ ông Thuý vẫn còn tại vị dùm tôi cái không ? Ông ta mặt dày nguyên nhân này có thể bỏ qua vì nó là sự thật, thế còn các ông khác cầm cân nảy mực đâu mất rồi ?

20/7 này Quốc Hội họp bác Thuý nghỉ rồi, các bác có chử thì tranh thủ chửi đi keo không còn cơ hội nữa

Nghỉ thì bác ấy cũng viên mãn lắm rồi , Quan kiếm nhất thời dân làm vạn đại .

bác Thuý là một ngôi sao lớn ... một nhà cải cách vĩ đại

hàng trăm năm sau , hàng nghìn năm sau vẫn được nhắc đến ,

thế giới cũng nhẵc tên bác Thuý với nhiều sự biết ơn

CHÚC MỪNG BÁC THUÝ

anh T ,anh Ba thực chất là người có năng lực , các bác ko nên vì sợ mà trù ẻo người ta thế
cái mà chúng ta đang thiếu vẫn biết là hệ thống ra quyết định , hệ thống thông tin công để hiểu đúng và làm đúng ,tránh vì tương lai con em chúng ta kệ cha tuơng lai con em chúng nó lây từ dưới lên trên
vẫn cần có người đủ tâm đủ tài và đủ dũng khí để thiết kế hệ thống , nhưng bác T thì ko bỏ đc , em nói chân thành đó , vì em chả vụ lợi cái gì ở đây , có biết rõ mới dám thông tin
ck thì em nhảy sạp đúng bài của bác H , đang làm việc ở Sec &slovenskí chỉ cho em cách đây 1 tháng nên mất cũng chả mất mà đc cũng chả đc nhiều ( thề với các bác em ko sd 1 tí thông tin nội bộ nào để tránh nhiễu ) ,(em thật sự là NB trong lĩnh vực stock , mong các bác từ bi giúp đỡ mà chỉ cho em vài cách phân tích định giá , pp để tìm hiểu tt ....em cảm ơn lắm lắm và bằng vật chất luôn , nhưng em nghèo nên chỉ có cà phê , bia trà sen bánh mứt đơn sơ thôi mong các bác đừng chê )

Vụ công sở biến thành nhà riêng của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước (NHNN):
Kịch bản hoá giá được đạo diễn như thế nào?

Lao Động số 273 Ngày 04/10/2006 Cập nhật: 7:45 AM, 04/10/2006

Nhà số 6 - Lý Thái Tổ, Hà Nội (dấu X).
(LĐ) - Ngày 3.10, thông tin công sở số 6 Lý Thái Tổ (Hà Nội) biến thành nhà riêng của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước (NHNN) Lê Đức Thuý làm nóng dư luận.
Sự việc đã rõ ràng, song tại thông báo của một cơ quan có trách nhiệm lại kết luận rằng có "sai sót về quy trình thủ tục khi NHNN chuyển đổi". Vậy "quy trình" đó đã được "kịch bản hoá" và đạo diễn như thế nào?

Đang an cư, lại thuê chỗ... không thể ở được(!?)
Trước tiên, có một sự thật cần được khẳng định: Căn nhà số 6 Lý Thái Tổ (Hà Nội) trước đây chính là công sở. Cụ thể, diện tích ngôi nhà này rộng 77,6m2 và có diện tích mặt tiền hơn 4m. Căn nhà này từng được NHNN T.Ư quản lý. Với vị trí "đắc địa" nằm giữa trung tâm thủ đô, ngay tại thời điểm 2004, ngôi nhà này chắc chắn đã có giá trị to lớn.

Không biết có phải là ngẫu nhiên, tháng 9.2004 ngôi nhà được NHNN bổ sung vào quỹ nhà ở cho CBCNV của đơn vị này. Song chỉ 1 tháng sau khi chuyển đổi mục đích, ngôi nhà số 6 Lý Thái Tổ đã được NHNN có quyết định giao cho ông Lê Đức Thuý, Thống đốc NHNN trên danh nghĩa "thuê nhà".

Có điều lạ: Trong khi đang ở ngôi nhà 120m2 ở phố Chùa Bộc; không thể ở được thì ông thống đốc lại từ bỏ để xin sang chỗ như ông nói là đang trong tình trạng dột nát, hỏng... không thể ở được, để thuê lại (?). Thậm chí, ông Thuý còn "chấp nhận" mua lại căn nhà này với giá gần 1 tỉ đồng. Đến đây, có thể hình dung giá trị của khu đất này đã vượt xa nhu cầu đơn thuần là chỉ dùng để... ở.

Kịch bản "hoá giá"
Lật lại vấn đề, chúng tôi thấy có khá nhiều bàn tay đạo diễn các văn bản giúp việc chuyển đổi ngôi nhà được suôn sẻ. Đầu tiên là bà Vũ Thị Huề - Cục trưởng Cục Quản trị, người ký vào công văn ngày 21.9.2004, đề nghị chuyển đổi ngôi nhà từ diện công sở sang diện nhà ở. Hơn 1 tháng sau, tức ngày 25.10.2004 cũng chính bà Huề lại lập văn bản đề nghị lên ban lãnh đạo NHNN cho đồng chí Thống đốc Lê Đức Thuý thuê căn nhà này.

Đến ngày 19.11.2004, bà Huề lại có công văn trình thống đốc; đồng thời đề nghị chính thống đốc uỷ quyền cho Cục trưởng Cục Quản trị - chính là bà Huề - thực hiện ký quyết định và hợp đồng cho thuê ngôi nhà số 6. Chỉ cần 3 ngày sau, việc cho thuê được ra quyết định; 3 ngày nữa, ngôi nhà số 6 được Cục Quản trị làm thủ tục bàn giao cho Sở TNMT&NĐ.

Đáng lưu ý, ngay tại quyết định tiếp nhận do ông Nguyễn Đăng Bình - Phó GĐ ký; văn bản này đã có điều khoản: Trường hợp này không phải bàn giao nhà, Cty kinh doanh nhà số 2 có trách nhiệm tiếp nhận, quản lý và bán theo NĐ 61/CP. Thực chất, tổng diện tích khu đất lúc lên đến hơn 130m2 (?).

Ông Trần Minh Tuấn - Phó Thống đốc NHNN là người trực tiếp hoàn tất kịch bản này. Cụ thể khi đó ông Thuý đã được phân nhà ở tập thể ở Học viện Ngân hàng; thậm chí ông Thuý cũng đã có nhà riêng tại 15 Bùi Ngọc Dương thì ông Tuấn vẫn viết trong tờ trình lên Thủ tướng, báo cáo sai sự thật khi cho rằng ông Thuý khó khăn về nhà ở; chưa từng được cấp đất, hoặc bố trí nhà ở...

Đặc biệt, sự "nhanh gọn" của Sở TNMTNĐ khi bán hoá giá ngôi nhà số 6 cũng là điều khó lý giải. Bởi trên thực tế, theo quy định tại Nghị định 61/CP thì thủ tục bán hoá giá nhà dạng trên không thể được tiến hành dưới 1 năm. Thế nhưng, chỉ cần chưa đầy 3 tháng, công sở số 6 Lý Thái Tổ đã được biến thành nhà riêng của ông thống đốc.

UBND TP.Hà Nội không biết việc bán nhà số 6 Lý Thái Tổ!

Ông Lê Quý Đôn - Phó Chủ tịch UBND TP.Hà Nội - cho biết, việc bán nhà số 6 Lý Thái Tổ cho Thống đốc NHNN đã không được Sở TNMT báo cáo. Lãnh đạo thành phố đã chỉ đạo sở phải giải trình sự việc ngay trong ngày mai. Ông Đôn tỏ vẻ khá bất ngờ trước thông tin chuyển đổi nhà công sang nhà tư của ông Lê Đức Thuý và cho rằng, trường hợp này cần phải xem xét kỹ lưỡng, không thể dễ dàng bán nhà trong thời gian 2-3 tháng.

Ông Vũ Văn Hậu - Giám đốc Sở TNMT - cũng cho biết, không rõ sự việc mua bán nhà ông Lê Đức Thuý trong năm 2004. Bởi ông mới nhận chức giám đốc vào năm 2005. Còn theo ông Đặng Hùng Võ - Thứ trưởng Bộ TNMT - việc mua bán nhà công của ông Thuý hoàn toàn sai. Bởi thống đốc ngân hàng là diện được thuê nhà công vụ. Theo ông, nhà công vụ chỉ phục vụ việc công, dành cho những người chưa có nhà riêng và khi chuyển đi nơi ở mới sẽ phải trả lại.

Đã là nhà công vụ thì không được bán. Còn nếu mua theo diện nhà sở hữu nhà nước thì việc mua bán cũng sai, bởi quy định chỉ bán cho những người có hợp đồng thuê nhà trước năm 1994. P.V (Theo VNE)




* Ông Trần Minh Tuấn - Phó Thống đốc NHNN: Có nêu khó khăn thì mới xin Thủ tướng được chứ. Thực tế lúc ấy ông Thuý đã được NHNN cho thuê căn hộ tập thể tại Học viện Ngân hàng. Sau đấy ông Thuý tự mua đất, xây nhà ở Bùi Ngọc Dương. Ngôi nhà này tôi cũng đến đó một lần. Ông Thuý cũng đặt vấn đề là tiêu chuẩn và Ban lãnh đạo NHNN thấy ông ấy là uỷ viên T.Ư, hàm bộ trưởng vì thế ông ấy nói là các đồng chí xem xét, ủng hộ.

* Ông Mai Văn Bạn (nguyên Phó Vụ trưởng Vụ Chính sách tiền tệ): Chúng tôi cũng báo cáo thẳng Thủ tướng, không qua Bộ Tài chính. Bản thân ông Thuý không khó khăn về nhà ở. Diện tích đất tại số 6 Lý Thái Tổ cũng "rộng hơn" nhà ông Thuý đang ở, vì nó thuộc loại có vị trí đắt nhất Hà Nội và trị giá lên đến hàng chục tỉ đồng. Đây chính là nguyên nhân khiến việc mua căn nhà này của ông Thuý gây bức xúc và khiếu kiện trong ngành ngân hàng.

* Ông Trần Bình Phương (nguyên chuyên viên Cục Quản trị NHNN): Tôi thấy quá bức xúc và bất hợp lý trong việc xử lý nhà ở cho ông Lê Đức Thuý. Không những riêng tôi, mà những người đương chức cũng như đã về hưu thấy rằng ông Thuý không xứng đáng được nhận nhà số 6 Lý Thái Tổ. Nhóm PV
Nhóm PV

http://www.laodong.com.vn/Home/bandocviet/2007/6/39914.laodong

Thống đốc Lê Đức Thuý: Phức tạp với ngành tiền tệ
07:25'' 17/06/2006 (GMT+7)
(VietNamNet) - Phiên chất vấn Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Lê Đức Thuý đầu giờ chiều 16/6 không quá "nóng" nhưng các câu hỏi đều khá "hóc".


Thống đốc Lê Đức Thúy.
Thống đốc mất toàn bộ thời gian để trả lời 5 đại biểu, trong khi 10 đại biểu khác chờ được chất vấn không thành, đành chuyển dạng văn bản.

Các câu hỏi chủ yếu vẫn xoay quanh việc phát hành tiền Polymer, chất lượng các ngân hàng nhà nước. Nội dung mới nhất là về chống rửa tiền, chỉ có 1 câu hỏi.
Giải trình nghi vấn tiêu cực

Tuy nhiên trong phần trả lời chất vấn của mình Thống đốc Lê Đức Thuý đã vấp phải một câu hỏi nhạy cảm của

Đại biểu Nguyễn Thị Việt Nhân đưa ra một câu hỏi nhạy cảm, về những thông tin con trai Thống đốc là Lê Đức Vân làm trung gian trong việc cung cấp giấy và vật tư in tiền.

Giải trình về vấn đề này, Thống đốc Lê Đức Thuý cho biết: Thực hiện đề án tiền mới có sự phối hợp chặt chẽ với Bộ ******* và Bộ Tài chính; có sự phê duyệt liên bộ Tài chính - Ngân hàng về đơn giá từng sản phẩm và tỷ lệ hỏng cho từng sản phẩm. Đơn giá sản xuất một đồng 500.000, các khoản giấy in, công in... là do Bộ Tài chính xem xét và có ý kiến cuối cùng; có sự giám sát liên bộ suốt quá trình sản xuất kiểm toán hàng năm.

Ông Thuý khẳng định, thông tin con trai ông là người môi giới là sai, bởi việc đàm phán và ký kết mua bán mực, giấy máy in tiền không qua khâu trung gian, môi giới nào, mà được thực hiện trực tiếp với các đối tác cung cấp, có đầy đủ biên bản, hợp đồng.

Theo Thống đốc Lê Đức Thuý, dù chưa có yêu cầu của cơ quan chức năng nhưng ông đã yêu cầu Ban đề án và nhà máy in tiềnxác nhận và cam đoan rằng trong quá trình hoạt động, con trai ông chưa hề có hoạt động môi giới, tiếp xúc và trung gian nào liên quan mua sắm vật tư in tiền.

Ông Thuý chịu trách nhiện về tính trung thực của thông tin này trước Quốc hội.

Chống rửa tiền không phải xoi mói bí mật cá nhân

Trả lời đại biểu Neáng Kim Cheng (An Giang) về tình trạng rửa tiền và pháp luật ngăn chặn rửa tiền. Thống đốc Lê Đức Thúy thừa nhận, ở Việt Nam đã có hiện tượng rửa tiền, nhưng nghiêm trọng đến đâu thì vẫn chưa xác định được. Vừa qua, đã phát hiện những vụ buôn lậu điện thoại, trong đó tội phạm sử dụng tài khoản ngân hàng và một số cán bộ ngân hàng biến chất chuyển tiền ra nước ngoài, như vụ Đông Nam. Thông tin cho biết, Mỹ vừa phát hiện 1 Việt Kiều rửa tiền và chuyển về Việt Nam hàng triệu USD. Ông thuý cho biết ta chưa có thông tin chính xác để phối hợp.

Về pháp luật chặn rửa tiền, Thống đốc Thuý cho biết, Nghị định chống rửa tiền đã được ban hành năm 2005. Nghị định quy định, các tổ chức tiếp nhận các khoản tiền đáng ngờ có nhiệm vụ báo cáo về Trung tâm phòng chống rửa tiền đặt tại Ngân hàng Nhà nước. Các tổ chức tín dụng thanh toán, tài chính, cả các trung tâm vàng bạc đá quý phát hiện những giao dịch đáng ngờ cũng có trách nhiệm thông tin về trung tâm. Ví dụ như mở những khoản tiền lớn để lâu không sử dụng, chuyển tiền từ nhiều tài khoản về một tài khoản rồi chuyển đi...

Theo Thống đốc Lê Đức Thuý, Nghị định này còn quá rộng khi quy định theo các tổ chức quốc tế; như: Người gửi tiền tiết kiệm 30.000 USD và 500 triệu đồng thì phải có báo cáo (trong khi ở nhiều nước, mức chung là 10.000 USD.

Khi ban hành nghị định, do công tác tuyên truyền chưa tốt cùng với tâm lý e ngại của người dân đã gây ra tình trạng một số người dân đi rút tiền. Tại BIDV, trong vòng 1 tuần, dân rút mất 300 tỷ. Tuy nhiên, sau đó mọi việc trở lại bình thường. Theo ông Thuý, cần làm cho người dân hiểu rõ, quyền được gửi tiền vào ngân hàng của công dân được Luật pháp bảo vệ. Các điểm giao nhận tiền vẫn có báo cáo về các khoản tiền gửi và lưu đến 5 năm (nay tách những khoản lớn ra gửi về Trung tâm ở Ngân hàng Nhà nước), tuy nhiên đây không phải là sự xoi mói bí mật cá nhân của dân.

Tiền Polymer - vấn đề cũ nhưng nhiều câu hỏi mới

Đại biểu Nguyễn Thị Việt Nhân - Kiên Giang hỏi: Phát hành tiền Polymer có đạt được mục tiêu đề ra không? Tính ưu việt của nó thế nào? Có thông tin cho rằng in tiền polymer chi phí khá cao?

Theo Thống đốc Lê Đức Thuý, tiền cotton những năm gần đây đã bị làm giả đến mức ngiêm trọng. Theo tiêu chuẩn lưu thông tiền tệ: nếu 1 triệu đơn vị tiền tệ có 150 đồng tiền giả thì đồng tiền đó phải đưa ra khỏi lưu thông. Ở Việt Nam tỷ lệ ấy là cao hơn nhiều. Còn nhiều vấn đề khác về cơ cấu, mệnh giá, kích cỡ khiến NHNN phải xây dựng một đề án mục tiêu đưa ra đồng tiền có khả năng chống giả cao hơn, có độ bền cao hơn, dễ nhận biết tiền giả nhưng khó làm giả hơn và chi phí ở mức hợp lý. NHNN đã ngiên cứu từ 1995 về kinh nghiệm quốc tế, về khả năng ứng dụng và công nghệ. Đến khi xây dựng đề án, đã trình Chính phủ và các bộ ngành liên quan 3 lần họp. Sau đó, trình xin chủ trương Bộ Chính trị trước khi cho ban hành.

Ông Thuý cũng cho rằng, sử dụng polymer là một tiến bộ công nghệ trong in tiền. Polymer ra đời từ đầu 1990, theo kinh nghiệm các nước đã sử dụng như Úc đã sử dụng toàn bộ chất liệu polymer thì đây là vật liệu có độ bền cao hơn, chống giả tốt hơn, chi phí rẻ hơn do thời gian sử dụng dài. Tuy nhiên, polymer có một số nhược điểm như dễ cặp díp, dễ biến dạng khi gặp nguồn nhiệt...

Chi phí in tiền polymer, theo dự tính trong đề án, cả về giấy in và các yếu tố chống làm giả, sẽ khoảng gấp đôi chi phi tiền cotton cùng mệnh giá. Tuy nhiên, độ bền của tiền polymer ở các nước đã sử dụng cho thấy gấp 2 -3 lần, cho thấy chi phí in loại tiên này là hợp lý.

Thực tế, việc ứng dụng công nghệ này không đòi hỏi thay đổi nhiều về công nghệ thiết bị, những máy đã sử dụng để in tiền cotton đều có thể dùng để in polymer (chỉ cần mua thêm một số máy mới).

Về kết quả thực hiện, Thống đốc Lê đức Thuý cho biết, Thủ tướng Chính phủ đã họp với 7 đơn vị liên quan để xem xét về vấn đề phát hành tiền. Thủ tướng đã kết luận và có thông báo với các cấp có trách nhiệm, khẳng định rằng: Đề án về tiền mới đã chuẩn bị tốt, được xem xét phê duyệt đúng đắn và trên thực tế đang tiến hành có hiệu quả. Đến cuối 2006 thì các cơ quan liên quan tổng kết 3 năm thực hiện để có đánh giá đầy đủ hơn.

Về những thông tin không đầy đủ quanh vấn đề in và phát hành tiền, ông Thuý nói rõ: có lo ngại rằng chúng ta chọn nhà cung cấp giấy duy nhất là một công ty của Úc sẽ dễ bị động và độc quyền, ảnh hưởng đến lưu thông tiền tệ. Nhưng điều này đã được trình bày trong đề án rằng: lựa chọn vật liệu polymer thì chỉ có 1 nơi duy nhất cung cấp duy nhất là DN ở ÚC với 50% vốn của Ngân hàng TW Úc.

Để hạn chế độc quyền về giá, ta đã tham khảo giá của các nước đã mua giấy của công ty này về in tiền. Hiện đã có khoảng 25 nước đã sử dụng chất liệu này. Rumani sử dụng toàn bộ và Việt Nam cũng có ý định sử dụng toàn bộ. Chúng ta cũng có thể khống chế điều này bằng cách đã ký hợp đồng và thoả thuận rõ về điều kiện cung cấp và chúng tôi đã ký hợp đồng cung cấp dài hạn để tránh ép giá. Kinh nghiệm lưu thông tiền cho thấy, một đồng tiền dùng 7 - 10 năm cũng phải thay đổi để tránh làm giả. Vì vậy, đến khi đó nếu bị ép, Việt Nam có thể chuyển về dùng cotton và không gây ra tốn kém về đầu tư

Thống đốc Thuý cho biết thêm, tiền Việt Nam xét về chất lượng và độ bền không thua kém tiền các nước sử dụng công nghệ này kể cả Úc. Họ thừa nhận tiền Việt Nam bền hơn. Viện Khoa học hình sự (Bộ *******) đã kiểm tra độ bền, kết quả là độ bền của Polyme cao gấp 3 - 4 lần. Tại nhà máy in tiền cũng đã thử ngiệm cho thấy đồng tiền chịu được 3.500 lần gấp mở so với 1.500 lần của tiền Cotton.

Về khả năng chống giả, ông Thuý cho biết, tiền giả rất sơ sài và dễ phát hiện. năm 2005 đã giảm 40% tiền giả so với 2004, 6 tháng 2006 tiền giả giảm 50%. Trong số tiền giả thu hồi được có 96% là cotton, chỉ 4% là tiền polyme.

Theo tính toán của NHNN và Bộ Tài chính, nếu tính đầy đủ các yếu tố chống giả thì chi phí in tiền polymer và cotton gần xấp xỉ nhau chứ không đắt gấp hai lần như trong đề án và chỉ cần bền gấp đôi là đạt yêu cầu.

Không thoả mãn, Đại biểu Lê Quốc Dũng - Thái Bình chất vấn tiếp: "Trên thực tế, tiền mới bị làm giả rất nhanh. Tiền xu hiện nay chất lượng rất thấp. Chi phí in tiền tăng rất nhanh từ 96 tỷ đồng năm 2000 lên 834 tỷ đồng năm 2004".

Thống đốc Lê Đức Thuý đtrả lời: "Tôi nghĩ rằng, người dân sử dụng đồng tiền polyme có thể tự đánh giá tốt hay không tốt.

Về thông tin tiền nhoè mực, Tổng bí thư đã hỏi tôi và tôi đã từng làm thí ngiệm cho Tổng bí thư thì thấy tất cả những đồng tiền có bộ phận in nổi để chống giả khi thấm được vào và chà xát thì đều nhoè mực. Vì thế, nói chất lượng thấp là không đúng. Thứ hai về tốc độ làm giả, phải sau hơn 1 năm đã bắt đầu có tiền giả polymer. Đúng là nó nhanh nhưng nếu so sánh với Euro mới ra lưu hành đã bị làm giả, đồng USD làm 2005 sau 8 tháng đã có tiền siêu giả. Nếu căn cứ vào tiền giả nói tiền chất lượng kém là chưa đúng!

Nói tiền kim loại kém nhất mọi thời đại thì cần xem lại đánh giá đó đã khách quan chưa. Chúng tôi thấy rằng có 2 loại là 1.000 đồng và 2.000 đồng là chất lượng kém, còn lại chất lượng bình thường. Kém là do chóng xỉn màu vì chưa có kinh ngiệm chọn phôi, chưa đánh giá hết tác động của mạ đồng thau. Hiện chúng tôi đã có phương án khắc phục đang trình Thủ tướng".

Về chi phí đúc tiền, Thống đốc Lê Đức Thuý cho rằng, năm 2000 và 2001 là hai năm triển khai đề án tiền mới thay thế tiền cotton nên không in thêm tiền cotton; chi phí in tiền nhờ vậy giảm chỉ còn 48 tỷ đồng so với 281 tỷ đồng năm 1999. Năm 2002 bắt đầu in tiền mới thì chi phí tăng lên, nhưng những năm sau ổn định thì chi phí sẽ giảm.

Nhiều vấn đề khi gia nhập WTO

Về thực trạng ngành ngân hàng, Đại biểu Nguyễn Thị Việt Nhân (Kiên Giang) hỏi về nợ xấu của ngân hàng thương mại và tại sao có thông tin nói đó không phải là con số thực?

Thống đốc Lê Đức Thuý đã cho biết, sau một thời gian cơ cấu lại, nợ xấu đã giảm từ 14% năm 1997 xuống còn 2,8% năm 2004.

Đại biểu Đặng Văn Thanh hỏi tiếp: "Vì sao các tổ chức tín dụng không trích lập đầy đủ dự phòng rủi ro? Có phải nếu trích đủ thì các ngân hàng sẽ không có lãi hoặc bị lỗ?". Ông Thanh còn đề cập việc mất mát trong kinh doanh ngoại tệ, có đơn vị kinh doanh thua lỗ đến 500 tỷ đồng.

Thống đốc Lê Đức Thuý thừa nhận các tổ chức tín dụng cho đến thời điểm này chưa trích đủ dự phòng rủi ro theo quy định. Từ năm 1998 về trước, các ngân hàng chưa hề trích dự phòng rủi ro. Từ năm 1998, Bộ Tài chính và NHNN cho trích 0,25%, đến 2003 nâng lên 0,75%.

Việc trích lập 0,75%, theo Thống đốc Thuý, là điều kiện để tăng tính an toàn và bền vững cho các ngân hàng. Các ngân hàng TM cổ phần đã trích lập đủ và thừa nên năng lực tài chính nâng cao rõ rệt. Ngân hàng TM nhà nước do lịch sử để lại nên đến nay tổng quỹ dự phòng rủi ro chưa đủ bù đắp các khoản nợ, đến nay mới được 1/2.

Về thất thoát kinh doanh ngoại tệ, ông Lê Đức Thuý cho rằng các ngân hàng thương mại kinh doanh ngoại tệ thua lỗ mới chỉ ảnh hưởng đến lợi nhuận chứ chưa ảnh hưởng đến khả năng thanh toán và sự an toàn tiền tệ của người dân.

Ví dụ, NH Nông Nghiệp kinh doanh ngoại tệ năm 2004 lỗ 500 tỷ đồng, trong đó lỗ thực 150 tỷ đồng, còn lại là do tỷ giá biến động. Nhưng năm 2005 đã lãi hơn 500 tỷ đồng nên đủ bù.

Tuy nhiên, Thống đốc Lê Đức Thuý, dù không trực tiếp gây tổn thất nhưng vẫn chịu trách nhiệm chính trị do đã để xảy ra vụ việc làm mất uy tín hệ thống ngân hàng. Ông Thuý nói: "Tôi sẵn sàng chấp nhận các hình thức xử lý".

Đại biểu Huỳnh Văn Chính - Đà Nẵng hỏi: "Hiện nay dư nợ tín dụng của ngân hàng là 55% GPD trong khi các nước trong khu vực là 80%. Đất nước đang phát triển rất cần vốn tín dụng, tỷ trọng này rất đáng băn khoăn, đồng chí có giải pháp gì hỗ trợ dệt may hậu QĐ 55, hậu WTO".

Theo Thống đốc Lê Đức Thuý, khi gia nhập WTO, hệ thống ngân hàng đứng trước nhiều thách thức, nhưng ông vẫn không cho huy động tín dụng; đây là một thách thức lớn.

Nhưng để huy động nhiều hơn, theo Thống đốc, có hai vấn đề: Một là những ngân hàng hiện có cần tăng cường năng lực tài chính và khả năng quản trị để sử dụng vốn hiệu quả. Tỷ lệ an toàn vốn theo quy định quốc tế là 8% vốn tự có trên tổng tài sản huy động; các nước đã đưa lên 12%. Nếu huy động 100.000 tỷ đồng thì ngân hàng phải có 10.000 tỷ đồng vốn tự có. NH Nông nghiệp hiện nay huy động 175.000 tỷ đồng nhưng vốn tự có mới được 6.000 tỷ đồng. Độ an toàn như vậy, theo ông Thuý, là thấp.

Ông Thuý cho rằng, tăng vốn của tổ chức tín dụng phải gắn với quản lý vốn hiệu quả. Đối với ngân hàng, cần đổi mới cơ cấu toàn diện cả về tài chính, công nghệ, quản trị theo chuẩn mực quốc tế để hội nhập.

Về vấn đề cho vay ngành dệt may, ông Lê Đức Thuý khá thẳng thắn khi cho rằng, NHNN không trực tiếp cho vay, nhưng chúng tôi khuyến khích các tổ chức tín dụng tiếp cận các DN dệt may có nhu cầu vốn, dùng vốn có hiệu quả, trả được nợ ngân hàng để cho vay. Hiện nay, các ngân hàng huy động vốn nhiều hơn cho vay, thiếu những dự án cho vay hiệu quả nhưng điều ấy không đồng nghĩa với việc cho vay dễ dàng.

Đông Hiếu