Việt Nam ta là cường quốc trên thế giới của nhiều lĩnh vực ra phết

Hãy điểm qua các lĩnh vực chúng ta là "cường quốc" hoặc "hàng đầu" thế giới nhé:

1. Giá Thuê văn phòng cao nhất thế giới.
2. Tai nạn giao thông.
3. Lãi suất ngân hàng.
4. Con đường đắt nhất hành tinh.
5. Lạm phát đứng thứ 2 thế giới.
....


Giá thuê văn phòng Việt Nam cao hàng đầu thế giới

Trong số 100 thành phố lớn trên thế giới, giá thuê văn phòng tại TP HCM xếp thứ 19, còn Hà Nội đứng thứ 21.
>Hà Nội và TP HCM bùng nổ nguồn cung văn phòng hạng B

Công ty tư vấn bất động sản Knight Frank vừa đưa ra đánh giá hàng năm về thị trường bất động sản toàn cầu. Bảng giá thuê văn phòng toàn cầu vào cuối năm 2010 của Knight Frank cho thấy Việt Nam nằm trong số các thị trường có giá thuê văn phòng đắt nhất thế giới.
Theo đó, London là thành phố có giá thuê văn phòng cao nhất thế giới với 139 USD mỗi m2 một tháng. Tiếp theo sau là Tokyo, HongKong với giá cho thuê lần lượt là 127 và 109 USD mỗi m2 một tháng.

Giá chào thuê tại Hà Nội trung bình là 36,5 đôla mỗi m2 một tháng. Ảnh: Hoàng Lan Trong số 100 các thành phố lớn trên thế giới, xếp hạng thứ 19 thuộc về TP HCM, còn Hà Nội đứng thứ 21. Giá thuê ở TP HCM và Hà Nội lần lượt là 38 đôla và 36,5 đôla mỗi m2 một tháng. Hai thành phố đứng đầu của Việt Nam có giá thuê văn phòng vượt qua cả Manhattan (NewYỏk), Frankfurt (Đức), Thượng Hải (Trung Quốc), Brussels (Bỉ) và Rome (Italy).
Knight Frank cho rằng, thị trường bất động sản thương mại toàn cầu đang trong giai đoạn phục hồi. Các trung tâm tài chính lớn trên thế giới có giá thuê văn phòng tăng cao thuộc về một số thành phố như London, New York, HongKong và Singapore. Ngược lại, giá thuê tiếp tục chịu áp lực đi xuống tại một nhóm thị trường nhỏ hơn, bao gồm Los Angeles, Madrid, Seoul và Dubai, nơi triển vọng kinh tế vẫn còn không chắc chắn, nguồn cung văn phòng có sẵn vẫn duy trì ở mức cao.
Quý một tại Hà Nội và TP HCM bùng nổ nguồn cung văn phòng hạng B. Tổng nguồn cung mới tại hai thành phố lên tới gần 100.000 m2. Theo Colliers International Vietnam, giữa các quận trung tâm Hà Nội (Hoàn Kiếm, Hai Bà Trung, Đống Đa và Ba Đình) và các quận mới (Cầu Giấy, Từ Liêm, Long Biên và Thanh Xuân) vẫn còn tồn tại khác biệt lớn về tình hình kinh doanh của các tòa nhà. Các quận trung tâm có tỷ lệ lấp đầy khoảng 87% còn quận ngoài thành con số này sụt xuống còn 75%.

Hoàng Lan

​

Tai nạn giao thông: Việt Nam như cường quốc!
Cập nhật lúc 08h03" , ngày 15/05/2011 -
(VnMedia)- Hàng loạt những cái chết thương tâm vì tai nạn giao thông đã diễn ra trong tuần qua, người bị xe buýt cán, người bị xe rờ móc kéo lê, người còn bị xe trộn bê tông húc thẳng vào xe và người… Tình hình người chết vì tai nạn giao thông ở Việt Nam báo động đến nỗi, Bộ Giao thông vận tải phải phát động chương trình “Thập kỷ hành động vì an toàn giao thông đường bộ 2011-2020".

Khoảng 19h30 tối 8/5, tại cầu Vĩnh Tuy đã xảy ra một vụ tai nạn nghiêm trọng khiến 2 người thiệt mạng. Một chiếc xe trộn bê tông đâm thẳng vào xe máy đi cùng chiều, chèn nát đôi nam nữ ngồi trên xe máy.

Theo một số nhân chứng, vào khoảng thời gian trên, chiếc xe máy Honda hiệu Wave RS mang biển số Thanh Hóa chạy qua cầu theo hướng Mai Động - Sài Đồng. Đến gần giữa cầu, đột nhiên, chiếc xe trộn bê tông BKS 29C-021.96 từ phía sau tông thẳng vào xe máy.

Cú đâm mạnh và bất ngờ đã hất tung đôi hai người ngồi trên xe máy xuống đường. Cô gái bị kéo lê chừng 20m, bánh xe chèn qua đầu, tử vong tại chỗ. Nam thanh niên điều khiển xe máy bị kéo xa hơn cô gái khoảng 30m và cũng bị xe trộn nghiền nát. Theo cơ quan chức năng, nạn nhân đang là sinh viên ở Hà Nội.

​

Đây chỉ là một vụ tai nạn thương tâm trong hàng loạt vụ xảy ra trong cả nước tuần qua. Ở TP. Hồ Chí Minh, chỉ trong 3 ngày, đã có 6 người chểt do xe buýt, xe tải trọng lớn gây ra.


Trong đó đáng lên án nhất là việc chiếc xe ben mang biển số 49X-0277 đua tốc độ, ngang nhiên lấn đường vào làn xe máy dẫn đến cái chết oan uổng của chị Cao Nữ Thùy Linh (27 tuổi, quê ở Đắk Nông) điều khiển chiếc xe ga biển kiểm soát 79H1-4610.

Theo báo cáo tại Hội nghị quốc tế về báo cáo “Chiến lược đảm bảo trật tự an toàn giao thông đường bộ quốc gia đến năm 2020 và tầm nhìn 2030 của Việt Nam” do Bộ Giao thông Vận tải, Tổ chức Y tế Thế giới và Unicep tổ chức tại Hà Nội ngày 15/4 thì Việt Nam hiện đứng thứ 4 về số người chết vì tai nạn giao thông trên thế giới sau các nước: Trung Quốc, Mỹ, Thái Lan. Hiện trung bình mỗi ngày có 30-35 người chết vì tai nạn giao thông.

Theo ước tính của ADB (Ngân hàng Phát triển Châu Á), thiệt hại kinh tế do TNGT đường bộ hàng năm ở Việt Nam ước khoảng 880 triệu USD, chiếm 2,45% GDP (năm 2003), cao hơn mức trung bình của các nước ASEAN.


Vì sao các vụ tai nạn giao thông đang mỗi ngày một tăng và mỗi ngày một nghiêm trọng? Lý giải về vấn đề này, ngành giao thông đã đúc kết được rằng, các nguyên nhân gây TNGT chung chủ yếu do ý thức chấp hành pháp luật của người tham gia giao thông. Mặc dù, đã có chuyển biến do tác động mạnh mẽ của các chiến dịch truyền thông và cưỡng chế nhưng vẫn còn một bộ phận người tham gia giao thông chưa thực sự tự giác chấp hành pháp luật ATGT.


Hơn nữa, hạ tầng giao thông tuy đã được đầu tư cải tạo nâng cấp nhưng chưa đáp ứng được với sự gia nhanh của phương tiện giao thông, vi phạm hành lang an toàn đường bộ vẫn diễn biến phức ở một số tuyến đường bộ, các điểm giao cắt đường bộ với đường sắt. Mặc khác, số phương tiện cơ giới đường bộ tăng quá nhanh… cũng là nguyên nhân gây TNGT.

​

Điều nghịch lý là, dù xác định rõ ràng về các nguyên nhân gây ra tai nạn giao thông nhưng chúng ta đang chưa biết làm thế nào để giảm số các vụ và số những người thiệt mạng. Mục tiêu của ngành giao thông là đến năm 2020 chỉ còn 8 người chết mỗi ngày vì tai nạn giao thông, nhưng, theo đại diện Tổ chức JiCa (Nhật Bản) phân tích, để giảm số người chết vì tai nạn giao thông xuống còn 8 người vào năm 2020, có nghĩa là giảm tới 40% số người chết trong 10 năm liên tiếp, Việt Nam chỉ có thể đạt được mục tiêu này khi đạt được 2 chỉ tiêu.


Thứ nhất, phải cải thiện được ý của người tham gia giao thông. Thứ hai, các biện pháp thực hiện ATGT phải được thực một cách toàn diện nhất.

Biện pháp thực hiện an toàn giao thông phải được thực hiện một cách toàn diện nhất được hiểu là chúng ta phải có quy hoạch và phát triển giao thông một cách đồng bộ.

Nhưng, nhìn vào tình hình phát triển giao thông đô thị ở Việt Nam trong thời gian vừa qua không ngoa khi nói rằng chúng ta đang sai lầm nối tiếp sai lầm. Bởi trong các đề án trình để phát triển giao thông con người không được coi là trung tâm, là hạt nhân để phát triển giao thông bền vững mà phương tiện mới đang được coi là hạt nhân.

Chính bởi việc nhìn nhận sai đối tượng mà nhà quản lý giao thông luôn trong tình trạng đối phó với các tình huống giao thông, đường chật thì mở đường rộng hơn, đường dưới đất không đủ chỗ thì đề xuất làm đường trên cao. Tắc đường nhiều quá thì đề xuất biển chẵn đi ngày chẵn, biển lẻ đi ngày lẻ. Bà Phạm Thúy Loan, Viện phó Viện Quy hoạch kiến trúc và đô thị cảm thán rằng, đường càng rộng càng tắc, đường mở rộng ra đến đâu là thấy chật ở đấy. Lý do là vì chúng ta không đồng bộ trong quản lý giao thông và việc đề xuất các giải pháp khắc phục sự cố giao thông.

Trong quản lý giao thông, ngoài việc phân tuyến, phân luồng, phân làn, một điều khiến tình trạng vi phạm giao thông cứ tái diễn, lặp đi lặp lại với tần suất cao là do các chế tài pháp luật áp dụng cho các đối tượng vi phạm giao thông ở nước ta vẫn còn quá nhẹ. Đành rằng ý thức người đang tham gia giao thông có vấn đề, nhưng nếu có chế tài nghiêm khắc, có lẽ mọi chuyện đã khác biệt đi nhiều.


Nếu như ở Nhật, một người có nồng độ cồn vượt mức cho phép mà điều kiển xe có động cơ thì hoặc là phạt 500.000 yên Nhật hoặc là bị cải tạo giam giữ đến 3 năm thậm chí người ngồi trên xe ấy cũng bị xử phạt không nhẹ.

Còn ở một số thành phố lớn Trung Quốc cũng vừa áp dụng biện pháp này, có thể cải tạo giam giữ đến 6 tháng, thì trong các đô thị nước ta việc chấp pháp cũng như quản lí giao thông còn bỏ ngỏ. Hiện tượng vi phạm luật giao thông còn phổ biến: Điều kiển xe cơ giới trong tình trạng nồng độ cồn trong máu cao, sử dụng bằng cấp giả để điều kiển xe, phóng nhanh vượt ẩu... vẫn chưa được xử lí nghiêm.

Vừa qua (11/5), Bộ Giao thông vận tải đã phát động chương trình “Thập kỷ hành động vì an toàn giao thông đường bộ 2011-2020" với mục tiêu chính là giảm được 50% số người chết và bị thương do tai nạn giao thông đường bộ gây ra.

Nhưng, mục tiêu nếu chúng ta không có kế hoạch hành động đồng bộ, mục tiêu sẽ mãi chỉ là mục tiêu. Có lẽ đã đến lúc chúng ta cần suy nghĩ nghiêm túc về câu hỏi được đặt ra để tìm cách giải quyết giao thông cụ thể ở Việt Nam.

Lam Nguyên​

Lãi suất ngân hàng Việt Nam cao nhất thế giới: Vì sao?

Mỗi khi lãi suất (bao gồm huy động và cho vay) tăng, có nhiều giải thích tương ứng như do vốn chảy vào chứng khoán quá nhiều, do dân rút từ nơi này đi gửi nơi khác, do chính sách thắt chặt tiền tệ, do lạm phát… Vậy lần này, lời giải thích nào cho lãi suất tăng ?

​

Nhìn vào mặt bằng lãi suất ở VN hiện nay, nhiều ý kiến cho rằng, lãi suất ở VN là loại lãi suất cao nhất thế giới​

Trên các góc độ khác nhau có rất nhiều cách giải thích cho diễn biến tăng lãi suất gần đây của khu vực ngân hàng. Các cách giải thích khác nhau dẫn đến các chính sách khác nhau và ứng xử khác nhau trên cả vĩ mô và vi mô...
Áp lực vốn đầu tư và lãi suất trung hạn
Nhìn vào mặt bằng lãi suất ở VN hiện nay, nhiều ý kiến cho rằng, lãi suất ở VN là loại lãi suất cao nhất thế giới. Đó là một sự thắc mắc dường như ít ai quan tâm giải thích, Tuy nhiên, nếu giải thích thì giải thích được cho cả nguyên nhân của tình trạng lãi suất tăng cao ở VN trong trung hạn.
Giống như một số nước trong khu vực, VN trong nhiều năm qua duy trì mức tăng trưởng kinh tế khá cao trong khi tiết kiệm trong nước thường thấp hơn tổng đầu tư toàn xã hội khoảng 10% GDP. Chi tiêu và đầu tư công cũng được thúc đẩy mạnh, mặc nhiên tiết kiệm của khu vực công cũng vô cùng hạn chế, chi tiêu của khu vực tư nhân cũng tăng mạnh. điều đó hiển nhiên dẫn đến tổng tiết kiệm nội địa hạn chế hoặc khó tăng... trong khi năng lực huy động (cả uy tín và các công cụ...) của khu vực ngân hàng là khá hạn chế.
Nền kinh tế luôn cần nhu cầu tài trợ từ bên ngoài, diều đó cũng được phản ánh trên thị trường tài chính là nguồn cung tín dụng (credit availability) nhìn chung hạn chế hoặc có thể căng thẳng vào bất kỳ thời điểm nào. Điều đó xét về mặt trung hạn, mặt bằng lãi suất luôn ở mức cao hơn lãi suất thế giới là điều rất dễ hiểu. Gần đây, trong kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội của VN đến 2015, Chính phủ đã chủ trương giảm quy mô đầu tư toàn xã hội xuống mức 40% GDP (trong khi năm 2008 là gần 44% GDP). Nếu quy mô này giảm, cùng với tăng tiết kiệm trong nước, áp lực lãi suất sẽ giảm và đó là cơ sở giảm lãi suất bền vững.
Các sách giáo khoa về kinh tế vĩ mô đều chỉ ra rằng, khi thâm hụt ngân sách cao và kéo dài kèm theo chi tiêu công mạnh mẽ, thì lãi suất trên thị trường tài chính có khuynh hướng cao. Điều này được giải thích cả ngắn hạn và dài hạn như sau: Trong điều kiện đó. chính phủ phải vay nợ mạnh mẽ trên thị trường tiền tệ và ngay lập tức đẩy lãi suất lên. Lãi suất trái phiếu chính phủ lại là lãi suất tham chiếu cho các lãi suất của các NHTM (mặc nhiên khi chi tiêu nhiều thì tiết kiệm công cũng giảm). Áp lời giải thích này vào VN, thời gian qua cho thấy: chi tiêu chính phủ cũng tăng khá. Thâm hụt ngân sách tăng mạnh (năm 2009, thâm hụt NSNN thực tế 9,6% GDP); nợ công đang có chiều hướng gia tăng từ 45% GDP (năm 2008) lên gần 60% GDP (dự kiến vào năm 2011), phản ánh chính phủ tăng cường huy động từ thị trường tài chính.
Thực tế, lãi suất trái phiếu chính phủ năm 2009 và 2010 cũng tăng cao đáng kể so với những năm trước (có khi lên tới 12%/năm). Theo biểu quyết của Quốc hội vừa qua, năm 2011, cho phép Chính phủ phát hành trái phiếu chính phủ 45.000 tỷ đồng, thấp hơn hẳn mức 100.000 tỷ đồng của năm 2011. Đó chắc chắn là giải pháp giảm áp lực lãi suất trong thời gian tới.
Quan sát hành vi đầu tư hiện nay cho thấy, người dân VN đã khá nhạy cảm với lạm phát. Nếu có dấu hiệu lạm phát, nhiều người sẽ rút tiền ngân hàng đi mua vàng, mua USD. NHTM cũng tham chiếu chỉ số lạm phát dự tính để quyết định mức lãi suất cho vay. Khi đó lạm phát dự tính (hoặc khuynh hướng lạm phát) sẽ quyết định lãi suất ở khu vực ngân hàng. Tính toán gần đây của một số chuyên gia cho rằng khi lạm phát năm 2010 là 8 - 9% thì lãi suất huy động ít nhất phải là 12% và như vậy lãi suất cho vay khoảng từ 15% trở lên chưa tính đến các yếu tố rủi ro khác. Thực tế cho thấy, khi quá sợ tiền mất giá (lạm phát) thì người ta cũng đã đổ xô đi tìm vàng, thành thử giá vàng tăng cao lại phản ánh vấn đề lạm phát, tiền mất giá trong trung hạn.. Và như thế nếu kiềm chế được lạm phát thì có thể kiềm chế được những cuộc đua lãi suất.
Chấp nhận rủi ro quá mức và lãi suất cao
Diễn biến thị trường thời gian qua cho thấy, có rất nhiều dấu hiệu chứng tỏ có rất nhiều khu vực của thị trường đã rơi vào tình trạng chấp nhận rủi ro quá mức (excessive risk taking). Nhiều NHTM đã từng huy động trên thị trường liên ngân hàng (thị trường II) lên tới 50% so với tổng dư nợ, mà dư nợ có NHTM đã cho vay bất động sản và chứng khoán lên tới con số đáng lo ngại trên 50% tổng dư nợ - có nghĩa là ngân hàng đã lấy vốn cực ngắn hạn để cho vay cực dài hạn. Lãi suất thị trường liên ngân hàng, lãi suất qua đêm có lúc trong thời kỳ này đã lên tới 45%/năm. Các DN và TCty cũng có các hành vi tương tự. Sự phát triển bùng nổ của TTCK với sự cung ứng “tín dụng” của các Cty chứng khoán cũng phần nào làm tăng mặt bằng lãi suất. Hiện tại, trong khi lãi suất thị trường khoảng 15% thì lãi suất cho vay theo chứng khoán khoảng 19%/năm (chưa kể các phí và các hình thức thu khác của Cty chứng khoán, lãi suất thực tế có thể lên tới trên 20%/năm). Điều này hiển nhiên trực tiếp trở thành lãi suất tham chiếu cho thị trường và sau đó vì nguồn vốn tín dụng cho sản xuất giảm sẽ làm tăng lãi suất trong trung hạn.
Có rất nhiều nhận định rằng, bản thân các NHTM đã tự đẩy lãi suất theo cách này hay cách khác mà chủ yếu do việc quản trị vốn theo kiêu “ăn đong” do động cơ chấp nhận rủi ro quá mức, thiếu cẩn trọng mà do không có hệ thống và cơ chế quản trị vốn phù hợp hoặc tính tuân thủ không nghiêm ngặt. Khảo sát và ước tính gần đây cho thấy, cơ cấu nguồn vốn tại các NHTM VN chủ yếu là ngắn hạn, vốn trung và dài hạn (trên 1 năm) chỉ chiếm chưa đến 20% tổng nguồn vốn. Trong khi cho vay trung và dài hạn (trên 2 năm) của hệ thống chiếm tới gần 60% cá biệt có NHTM cao hơn thế. Điều này dễ dàng nhận thấy sự mất cân đối về kỳ hạn và trong điều kiện quản trị, cân đối vốn (ALCO) không tốt thì vấn đề căng thẳng vốn thường xuyên dẫn đến đi vay với lãi suất cao bằng mọi giá sẽ là căn bệnh kinh niên của các NHTM VN.
Ứng xử với giá... lãi suất

Lãi suất thương mại cho mỗi DN phải phản ánh phần nào rủi ro của từng DN. DN có mức độ rủi ro cao cần phải áp mức lãi suất cao.​

Quan sát cho thấy, các ngân hàng trong nước ở VN thời gian qua có cách ứng xử với giá (price behavior) khá đặc trưng. Khi các yếu tố đầu vào tăng (như lãi suất huy động tăng, chi phí lao động tăng, chi phí thuê trụ sở, đầu tư trụ sở mới tăng...) thì các NHTM đã tìm mọi cách đẩy giá vào lãi suất cho vay mà bằng chứng là NHTM đã tìm mọi cách nâng lãi suất cho vay thực tế. Theo báo giới phản ánh năm 2009 và 2010 khu vực NHTM đã có thêm mới hàng chục loại phí áp cho khách ngoài hợp đồng vay vốn như phí sàn xếp vốn, phí quản lý tài khoản, phí ATM,... Khảo sát cũng cho thấy, các ngân hàng hầu như không có khái niệm cắt giảm chi phí trong thời gian qua (như cắt giảm lương, giảm đầu tư mua sắm, xây trụ sở mới...) mà trái lại, có nhiều NHTM (nhất là ngân hàng lớn) đã chủ trương xây dựng nhiều công trình trụ sở làm việc lên tới hàng ngàn tỷ đồng mà rất ít cho vay khu vực sản xuất (DN). Một số NHTM lớn cũng đã và đang góp vốn, thành lập các Cty con (Cty chứng khoán, Cty vàng,...). Điều đó chắc chắn làm giảm nguồn cung tín dụng trên thị trường và làm gây áp lực lãi suất lên thị trường là điều hiển nhiên. Như vậy, “ứng xử với giá” theo kiểu như trên của các ngân hàng cũng có thể nguyên nhân đẩy lãi suất lên. NHTM hoạt động cho vay trên cơ sở phân tích, đánh giá DN. Lãi suất thương mại cho mỗi DN phải phản ánh phần nào rủi ro của từng DN. DN có mức độ rủi ro cao cần phải áp mức lãi suất cao... Tình trạng DN VN làm ăn khá kém minh bạch, các báo cáo của các DN trong nước có mức độ tin cậy rất thấp. Bên cạnh đó, các báo cáo kiểm toán đã ít lại còn chậm trễ là vấn đề lớn đối với các DN trong nước. Với môi trường kinh doanh chưa được cải thiện nhiều và với tình trạng này thì việc áp mức lãi suất cao đối với khu vực sản xuất là điều dễ nhận thấy.

Ths Lê Văn Hinh​

“Con đường đắt nhất hành tinh”
21/04/2010 0:34


Đường Nguyễn Lương Bằng sắp giải tỏa để xây dựng đoạn đường tốn kém nhất - Ảnh: Việt Chiến GS.TSKH Đặng Hùng Võ đã nói như vậy khi trả lời PV Báo Thanh Niên sau sự kiện TP Hà Nội khởi công xây dựng đoạn đường Ô Chợ Dừa - Hoàng Cầu.
Đoạn đường này dài 547m với tổng mức đầu tư hơn 642 tỉ đồng (trung bình hơn 1,1 tỉ đồng mỗi mét đường). Đây là đoạn đường đắt nhất Việt Nam.
Ông Nguyễn Hùng Võ - nguyên Thứ trưởng Bộ Tài

GS.TSKH Đặng Hùng Võ -Ảnh: Ngọc Thắng nguyên và Môi trường - nói: Khi tiếp nhận thông tin Hà Nội chi 642 tỉ đồng từ ngân sách để làm 550m đường, đoạn Ô Chợ Dừa - Hoàng Cầu, tôi không hề bỡ ngỡ vì nghĩ rằng nếu cứ áp dụng phương thức đền bù giải phóng mặt bằng "một cục" như cách làm lâu nay thì đương nhiên điều đó sẽ xảy ra. Người ta hay nói ở VN còn tồn tại nhiều nghịch lý thì đây lại có thêm một biểu hiện nữa của nghịch lý: một đất nước còn nghèo, thu nhập của người dân còn thấp như vậy mà lại có "con đường đắt nhất hành tinh". *Thưa ông, tại sao việc xây dựng đoạn đường này lại quá đắt đỏ như thế?
Hà Nội đang thiếu đường giao thông, nếu xây thêm hoặc mở rộng được con đường nào là rất quý nhưng nếu mở rộng đoạn đường Ô Chợ Dừa - Hoàng Cầu theo cách làm đoạn Kim Liên - Ô Chợ Dừa trước đây là rất tốn kém. Ở các nước khi tiến hành mở rộng con đường trong nội đô, họ xây dựng nên cả một dự án đô thị rộng lớn, trong đó bao gồm cả con đường mới, người dân mất đất ở được bố trí tái định cư tại chỗ. Cái hay của cách làm này là giá đất hai mặt đường mới sẽ tăng cao, quy hoạch tốt sẽ dôi ra một diện tích đất không nhỏ, chính quyền sẽ thu được một khoản kinh phí không nhỏ từ việc bán đấu giá đất, lấy tiền đó làm đường. Nếu tính toán tốt, có khi còn đủ tiền để xây con đường mới.




TS Phạm Sỹ Liêm - Phó chủ tịch Tổng hội Xây dựng VN
- Ở đây có 2 điều cần phải nói. Một là, chúng ta nên có cách nhìn khác về vấn đề quy hoạch lại nội đô Hà Nội cũ. Cách mà chúng ta đang triển khai lâu nay là cố gắng mở rộng Hà Nội cũ ra tứ phía và cứ mở ra đến đâu thì hạ tầng lại phải uốn nắn, nâng cấp đến đấy và hệ quả là "khai sinh" ra những con đường quá đắt đỏ. Đô thị loang đến đâu thì giá đất cao lên đến đấy. Hai là, cơ chế bồi thường giải phóng mặt bằng "một lần bằng một cục tiền" làm cho chi phí bồi thường giải phóng mặt bằng tăng lên quá cao. Hiện nay, hầu hết các con đường ở Hà Nội khi triển khai dự án mở rộng thì kinh phí bồi thường giải phóng mặt bằng chiếm trung bình tới 80% tổng kinh phí dự án, mấy năm trước có con đường Kim Liên - Ô chợ Dừa là trội hơn nên đã được mệnh danh là con đường đắt đỏ nhất. Tiền đền bù mà chiếm 80% kinh phí dự án nghe "không vào" được nữa.
*Vậy theo ông, chúng ta cần làm những gì đề hạ thấp chi phí mở rộng các con đường trong nội đô?
- Về quy hoạch, chúng ta hy vọng đề án quy hoạch lại Thủ đô theo địa giới hành chính mới đang được lấy ý kiến nhân dân, các nhà khoa học, quản lý sẽ là một lời giải thỏa đáng để xem ở đâu trong nội đô cần chỉnh trang mở rộng hạ tầng, ở đâu làm thành phố vệ tinh, ở đâu là nơi xây dựng đô thị mới…
Về mặt cơ chế bồi thường để giải phóng mặt bằng, tôi cho rằng, cần phải thay cơ chế bồi thường "một lần bằng tiền một cục" bằng cơ chế bồi thường theo giá trị gắn quy hoạch con đường với quy hoạch lại không gian sử dụng hai bên đường. Cụ thể, người đang sử dụng đất được nhận bồi thường chủ yếu bằng đất hai bên đường mà người ta vẫn gọi là tái định cư tại chỗ. Do chênh lệch giá đất rất đáng kể khi xuất hiện con đường mới làm cho diện tích đất có thể dư ra, bán đấu giá để tăng thêm tiền cho xây dựng con đường. Cách này tốn thêm thời gian tính toán phương án quy hoạch, phương án tài chính, vận động người đang sử dụng đất nhưng giá thành con đường ắt sẽ hạ thấp xuống rất nhiều vì bồi thường chủ yếu bằng đất hai bên đường. Nếu làm được như vậy, VN sẽ không có thêm những "con đường đắt nhất hành tinh" nữa.
Rất nhiều nước trên thế giới hiện đều đã áp dụng phương thức bồi thường để giải phóng mặt bằng bằng cách gắn với quy hoạch và định giá lại trên cơ sở tạo được sự đồng thuận với dân như vậy. Trong nước, Đà Nẵng cũng đã triển khai cách làm này và thu được hiệu quả cao.

Về đoạn đường tốn kém kỷ lục
Theo Ban quản lý các dự án trọng điểm phát triển đô thị Hà Nội, đoạn đường có điểm đầu tại nút giao với đường Nguyễn Lương Bằng, điểm cuối tuyến tại nút giao Hoàng Cầu, mặt cắt ngang 50m (mặt đường 2x16m, dải phân cách giữa 3m, vỉa hè 2x7,5m); hạ tầng kỹ thuật xây dựng đồng bộ gồm: hệ thống cấp nước, thoát nước, hào kỹ thuật, hệ thống chiếu sáng, trồng cây xanh và tổ chức giao thông. Diện tích đất sử dụng là 30.515m2, với tổng số hộ dân phải giải phóng mặt bằng là 450 và 5 cơ quan ở phường Ô Chợ Dừa. Dự án có tổng mức đầu tư lên tới trên 642,3 tỉ đồng, sử dụng nguồn vốn ngân sách thành phố, trong đó, chí phí xây lắp gần 49 tỉ đồng, chi phí bồi thường là hơn 527,2 tỉ đồng, dự phòng phí gần 58,4 tỉ đồng, chi phí tư vấn đầu tư xây dựng trên 5,3 tỉ đồng, chi phí khác là gần 1,7 tỉ đồng.

Một cán bộ trong Ban giải phóng mặt bằng cho biết, mức giá đền bù cao nhất cho các hộ dân nằm ở mặt đường Nguyễn Lương Bằng là 43,2 triệu đồng/m2 đất; mức đền bù ở mặt đường La Thành cao nhất là 33,6 triệu đồng/m2 đất và thấp nhất là 15,48 triệu đồng/m2; mức giá đền bù cho các hộ dân nằm trong các ngõ ngách ở P.Ô Chợ Dừa là từ 18,12 triệu đồng - 22,2 triệu đồng/m2 đất; mức giá đền bù mỗi mét vuông sàn xây dựng nhà kiên cố cao nhất từ 4,176 triệu đồng - 4,663 triệu đồng/m2. Từ những tính toán ban đầu nói trên, tổng số tiền chi trả cho bồi thường giải phóng mặt bằng đã lên tới 527,2 tỉ đồng.

Đáng chú ý, Ban quản lý các dự án trọng điểm phát triển đô thị Hà Nội còn cho biết, tại đoạn đường 547m nói trên sẽ triển khai xây dựng một tuyến cầu vượt trực thông theo hướng đường Vành đai 1 qua nút giao thông Ô Chợ Dừa (đang trong giai đoạn chuẩn bị đầu tư dự kiến trong quý 3/2010 trình UBND TP phê duyệt) với tổng mức đầu tư 739 tỉ đồng. Như vậy, tổng mức đầu tư cho đoạn đường nói trên (kể cả cầu vượt) sẽ lên tới 1.381 tỉ đồng!

Việt Chiến ​

Quang Duẩn (thực hiện)​

Lạm phát của Việt Nam đứng thứ 2 thế giới Thứ tư, 20/4/2011, 17:35 GMT+7 Venezuela là nền kinh tế có mức lạm phát cao nhất với 29.6%. Nếu lạm phát của Việt Nam trong tháng 4 trên 1.2% thì chắc chắn sẽ “về nhì” trong bảng xếp hạng này. Nền kinh tế có mức lạm phát đứng thứ 3 là Mozambique với mức 15.23%.
Cục Thống kê TP.HCM vừa công bố CPI tháng 4 tại thành phố này đã tăng 3.16% so với tháng 3. CPI tại Hà Nội và cả nước sắp được công bố có thể xấp xỉ con số này, hay ít ra là khó có thể thấp hơn đáng kể.
Kỳ vọng lạm phát được kiểm soát ngay trong tháng 4 gần như tan biến khi CPI của tháng này không hề giảm mà tăng ở mức cao nhất trong gần 3 năm qua.
Với mức tăng 3.16% trong tháng 4, CPI trong 4 tháng của TP.HCM đã lên tới 8.2% so với đầu năm, và tăng 13.99% so với cùng kỳ năm trước. Với giả định CPI cả nước trong tháng 4 tăng khoảng 3% so với tháng 3, thì so với đầu năm đã tăng tới 9.2%, còn so với cùng kỳ năm trước tăng 17.15%.
Xu thế lạm phát trên thế giới đang tăng mạnh khi giá cả nguyên vật liệu và năng lượng tăng do kinh tế thế giới phục hồi và các bất ổn tại Bắc Phi. Ngoài ra, còn do nhiều quốc gia bơm tiền để chống suy thoái kinh tế. Tuy nhiên, mức tăng quá cao như lạm phát ở Việt Nam là một điều hiếm có.
Theo thống kê của Trading Economics, trong 70 nền kinh tế lớn nhất trên thế giới hiện này thì Venezuela là nền kinh tế có mức lạm phát cao nhất với mức 29.6%.
Nếu lạm phát của Việt Nam trong tháng 4 trên 1.2% thì chắc chắn sẽ “về nhì” trong bảng xếp hạng này. Nền kinh tế có mức lạm phát đứng thứ 3 là Mozambique với mức 15.23%.
Hầu hết các quốc gia láng giềng tại châu Á chỉ có lạm phát từ 0-6%, tức là thấp hơn nhiều so với Việt Nam.
Tại Trung Quốc, tính đến hết tháng 3 lạm phát của nước này là 5.4%. Đây là một mức không cao nếu so với Việt Nam nhưng đã trở thành một vấn đề rất nghiêm trọng đối với quốc gia này. Trung Quốc đã đồng loạt thực hiện nhiều biện pháp thắt chặt chính sách tiền tệ, tài khóa và bình ổn giá để kiềm chế lạm phát.
Trở lại với CPI tại TP.HCM trong tháng 4 và xét từng mặt hàng cụ thể có thể thấy nhóm hàng tăng giá mạnh nhất trong tháng 4 là nhóm Thực phẩm tăng 6.19%; Giao thông đã tăng tới 5.77%; nhóm Hàng ăn và dịch vụ ăn uống tăng 4.56%; nhóm Nhà ở và vật liệu xây dựng tăng 4.12%.
Giá lương thực tăng 1.23%, chủ yếu là do nhóm thực phẩm chế biến tăng mạnh. Còn các mặt hàng khác phần lớn đều tăng trên 1%.
Như vậy, các con số trên cho thấy hầu hết các mặt hàng đều đồng loạt tăng giá. Nguyên nhân trực tiếp là do giá điện, xăng dầu trong thời gian qua đồng loạt điều chỉnh đã tác động mạnh tới việc tăng giá các mặt hàng.
Tuy nhiên, cũng cần lưu ý là mức tăng trên là quá lớn so với những tác động “hợp lý” của việc điều chỉnh giá xăng dầu, giá điện. Mức tăng quá cao trên cũng không chỉ giải thích đơn thuần bởi “chi phí đẩy” mà nó còn xuất phát từ nguyên nhân sâu xa trong cơ cấu nền kinh tế.
Nguyên nhân quan trọng nhất được thừa nhận rộng rãi là tính kém hiệu quả của nền kinh tế. Trong suốt nhiều năm qua tỷ lệ đầu tư trong nền kinh tế quá cao làm cho tăng trưởng tín dụng gia tăng mạnh mẽ. Trong khi đó, tăng trưởng GDP lại ở mức không tương xứng, điều này đồng nghĩa với chất lượng tăng trưởng thấp.
Một thực tế có thể nhận thấy là với tỷ lệ tín dụng trong nền kinh tế hiện nay vượt quá 125% GDP, thì chỉ cần với một tốc độ tăng trưởng tín dụng nhỏ đã làm cho nền kinh tế “thừa tiền”. Do vậy, sức ép về lạm phát lên toàn bộ nền kinh tế đang ngày càng lớn.
Thông tin lạm phát tháng 4 của TP.HCM phần nào cho thấy xu hướng tăng cao của CPI cả nước. Có thể CPI cả nước tháng 4 sẽ không cao như vậy, do mức tăng mạnh của TP.HCM trong tháng này có một số đặc thù riêng.
Dù với con số nào thì chắc chắn là lạm phát ở Việt Nam đang ở mức rất cao và cụ thể đang đứng thứ 2/70 nền kinh tế lớn nhất thế giới, cao gấp 4-5 lần so với các quốc gia trong khu vực và gấp hàng chục lần so với các nước phát triển.
Với con số “ấn tượng” này, có thể NHNN buộc phải tiếp tục “thắt chặt” chính sách tài chính tiền tệ thêm nữa. Tuy nhiên, điều thiết yếu là Chính phủ cần phải tiết giảm thêm đầu tư công. Ngoài ra, phải kiên quyết tái cấu trúc nền kinh tế để có thể dần nâng cao hiệu quả đầu tư.(Nguồn: VST, 20/4)